是什么导致了 gcc 中的模糊重载？

#include <type_traits>
#include <iostream>

template<typename T>
struct Wrapper {
    T value;
    operator T&() & { std::cout << "call const ref" << std::endl; return this->value; }
    operator const T&() const& { std::cout << "call const ref" << std::endl; return this->value; }
    operator T&&() && { std::cout << "call move" << std::endl; return std::move(this->value); }
    operator const T&() const&& = delete;
    operator T&&() & = delete;
    operator T&&() const& = delete;
};

class A {
  public:
        A& operator=(const A&) { std::cout << "use copy" << std::endl; return *this; }
        A& operator=(A&&) { std::cout << "use move" << std::endl; return *this; }
};

int main() {
    Wrapper<A> b;
    A bb;
    bb = std::move(b);
}

我用gcc10.2编译这段代码，并得到以下错误

test.cc: In function ‘int main()’:
test.cc:24:21: error: ambiguous overload for ‘operator=’ (operand types are ‘A’ and ‘std::remove_reference<Wrapper<A>&>::type’ {aka ‘Wrapper<A>’})
   24 |     bb = std::move(b);
      |                     ^
test.cc:17:12: note: candidate: ‘A& A::operator=(const A&)’
   17 |         A& operator=(const A&) { std::cout << "use copy" << std::endl; return *this; }
      |            ^~~~~~~~
test.cc:18:12: note: candidate: ‘A& A::operator=(A&&)’
   18 |         A& operator=(A&&) { std::cout << "use move" << std::endl; return *this; }
      |            ^~~~~~~~

但我在 cppinsights.io 中使用 clang 尝试了相同的代码，并成功编译。

那么，是什么导致了 gcc 和 clang 之间的差异呢？ 我该如何改变Wrapper要解决这个问题？

https://godbolt.org/z/37dPqafGK https://godbolt.org/z/37dPqafGK

引用的文本来自 C++20 标准，但链接指向 N4861。

首先让我们最小化给定的代码。如果删除其中三个转换函数，仅留下：，GCC 11.2 和 Clang 12.0.1 的结果如问题中所示（Clang 接受，GCC 拒绝）

operator const T&() const&; // not deleted
operator T&&() &&;          // not deleted
operator const T&() const&& = delete;

由此我们可以推断，Clang 只接受代码，因为在尝试形成隐式转换序列时，该序列将启用A& A::operator=(const A&)被调用时，它选择已删除的Wrapper<A>::operator const T&() const&&执行转换为const A&。因此，形成隐式转换序列fails, and A& A::operator=(const A&)不可行，只剩下另一个候选人了。

GCC 和 Clang 之间的差异似乎与CWG 第 2525 期 https://wg21.link/CWG2525。问题如下：注释1的意图似乎是[over.ics.best.general]/2（N4861 中的[over.ics.best]/2） https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4861/over.best.ics#2.note-1是如果一个隐式转换序列涉及到删除的函数，则仍然认为该隐式转换序列已形成，并且只有需要该隐式转换序列的候选者被选择时，then该程序格式错误，因为它需要调用已删除的函数。但规范性的措辞似乎并没有体现这一意图。

GCC 和 Clang 同意该声明const A& t = std::move(b);格式错误，因为它调用了已删除的函数Wrapper<A>::operator const A&() const&&。因此，Clang 似乎遵循当前存在的规范措辞：因为初始化const A& t = std::move(b)将是格式错误的，因此std::move(b) is 不能隐式转换为 const A& under [conv]/3 https://timsong-cpp.github.io/cppwp/n4861/conv#3，因此使复制赋值运算符成为可行候选者所需的隐式转换序列不存在，并且根据 Clang，只有移动赋值运算符是可行的。但 GCC 正在遵循注释似乎告诉我们的内容：忽略（在重载决策阶段）隐式转换序列之一包含已删除函数的事实。这最终导致GCC无法决定是调用复制赋值运算符还是移动赋值运算符。