为什么匹配模板类上的部分类模板特化与没有模板匹配的另一个部分特化不明确？

这个问题可能很难用标题中的句子来描述，但这里有一个最小的例子：

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <class T, class U, class Enabler>
struct my_trait : std::false_type
{};

template <class T, class U>
struct my_trait<T, U, 
                std::enable_if_t<std::is_same<T, U>::value>> : std::true_type
{};

template <class T>
class temped
{};

template <class T>
struct my_trait<temped<T>, temped<T>, void> : std::false_type
{};

template <class T, class U>
using trait_t = my_trait<T, U, void>;

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << trait_t<int, float>::value << std::endl;   // false
    std::cout << trait_t<int, int>::value << std::endl;     // true

    // Compilation error: Ambiguous
    //std::cout << trait_t<temped<int>, temped<int>>::value << std::endl;
    return 0;    
}

(也可在 Godbolt 上使用 https://godbolt.org/z/VE6ARX)

基本上，我们有一个基本模板类my_trait采用两种类型（以及用于专业化目的的虚拟类型），具有两个部分专业化：

• 当两种类型相同时
• 当这两种类型都是实例化时temped相同类型的类模板

天真地，我们期望第二个部分专业化不会与第一个部分专业化产生歧义，因为它感觉“更专业化”，对推导的类型施加更多限制T and U在基本模板上。 然而主要编译器似乎都同意我们的期望是错误的：为什么不认为它更专业？

@super 现已删除的答案基本上是正确的。std::enable_if_t<...> is not void部分排序；作为依赖类型，原则上它可以是完全任意的。对于部分排序来说，它实际上被认为是完全独特的类型。

由于这种不匹配，部分排序期间的推导在两个方向上都会失败，并且专业化不明确。