C 中的指针运算和运算符优先级

背景

今天刚和一个 C 人聊天，我们在以下问题上存在分歧：

int intgA[2] = { 1, 2 };
int intgB[2] = { 3, 5 };

int *intAPtr = intgA;
int *intBPtr = intgB;

所以当我们这样做时：

*intAPtr++ = *intBPtr++;

我的分析

First:

intBPtr加一，现在指向地址 5。 然后，尊重，保持值5；

intAPtr也加一，现在指向地址 2。 随后引用，值为2；

Lastly:

2 被 5 取代。

所以它们分别是：5和5。

他的分析

的价值*intBPtr首先被分配给*intAPtr first.

因此，它们变成：3和3。

然后两个*intAPtr and *intBPtr加一。

因此，它们分别变为：4 和 4。

我的假设

我以为++运算符优先于两者* and =，因此我的断言。

例如，如果我们有：

*intAPtr++; 

结果应该是2吧？因为我们首先递增指针，然后取消引用。

那么为什么在上述情况下，正如他所说，我们首先分配intBPtr的值intAPtr最后增加值？

在采纳了这里的所有建议之后，我在 IDE 中运行了代码，结果证实了 @sujin 的结果：

尽管它证实了我至少在优先级方面是正确的：

That: *intAPtr++ = *intBPtr++;

intAPtr++具有更高的优先级，这会导致：intAPtr将其地址加 1。

现在指向：2的地址。

同样：

intBPtr++也加 1（地址）。

现在指向：5的地址。

然后就是*'s turn:

所以两者都被解引用（*）分别为 2 和 5。

But问题仍然存在，因为上面的分配（=）似乎没有发生。

如果这样做的话，两者都会变成 5。

期待进一步的启发。

该声明

*intAPtr++ = *intBPtr++;

被解析为

*(intAPtr++) = *(intBPtr++);

并细分如下：

• 当前指向的值intBPtr(3) 被分配到所指向的位置intAPtr (intgA[0]);
• The pointers intAPtr and intBPtr增加。

这些事情发生的确切顺序是未指定;你不能依赖intBPtr之后递增intAPtr反之亦然，您也不能依赖于增量之前发生的分配等。

所以当这一切都完成时intgA[0] == 3 and intAPtr == &intgA[1] and intBPtr == &intgB[1].

表达方式a++评估为值a before增量。