您认为在异常中使用错误代码来指定错误类型可以吗？
请看一下这段代码：
public class MyException extends Exception {
public static final String ERROR_CODE_INVALID_NAME = "";
public static final String ERROR_CODE_INVALID_ID = "";
...
private String errorCode;
public MyException(String message, String errorCode) {
super(message);
this.errorCode = errorCode;
}
public String getErrorCode() {
return errorCode;
}
}
我知道在这个例子中最好使用枚举而不是字符串，但我实际上担心错误代码的概念。您认为异常层次结构在这里会更好吗？我找不到任何权威来源表明异常中的错误代码是反模式。
谢谢。
错误代码在以下情况下很有用：
- 您无法显示完整的错误消息（洗碗机显示）
- 代码必须在内部处理（如果出现特定代码或服务器向客户端发送错误代码，而客户端负责消息，则会触发某些逻辑）
- 我们有很棒的手册，用户可以使用代码来获取全面的信息
- 用户不需要知道发生了什么，但必须联系供应商
因此，大多数时候，我看不到错误代码有任何附加值。我更喜欢异常层次结构，或者至少是在日志文件中找到真正有用的清晰错误消息（即使在程序员离开公司两年后）。
如果您对错误代码有要求 - 解决方案也不错。考虑收藏all中央存储库（属性文件）中的错误代码，以便您可以轻松地交换完整的错误代码集：
myexception.ERROR_CODE_INVALID_NAME=text or number
myexception.ERROR_CODE_INVALID_ID=text or number
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
