我用pthread编写了一个多线程程序，使用生产者-消费者模型。
当我使用 Intel VTune profiler 来分析我的程序时，我发现生产者和消费者在 pthread_mutex_unlock 上花费了大量时间。我不明白为什么会这样。我认为线程可能会等待很长时间才能获取互斥体，但是释放互斥体应该很快，对吗？
下面的快照来自 Intel VTune。它显示了消费者尝试从缓冲区获取项目的代码，以及每个代码行消耗的时间。
My question is that why pthread_mutex_unlock has such overhead? Is the problem with pthread mutex itself or with the way I use it?
The pthread_mutex_unlock()函数应释放互斥体引用的互斥体对象。但是，释放互斥锁的方式取决于互斥锁的类型属性。如果在以下情况下，互斥体引用的互斥体对象上有线程被阻塞pthread_mutex_unlock()被调用，导致互斥体变得可用，调度策略应确定哪个线程应获取互斥体。
如果互斥体类型是PTHREAD_MUTEX_NORMAL，不应提供死锁检测。尝试重新锁定互斥锁会导致死锁。如果线程尝试解锁尚未锁定的互斥锁或已解锁的互斥锁，则会导致未定义的行为。
如果互斥体类型是PTHREAD_MUTEX_ERRORCHECK，则应提供错误检查。如果线程尝试重新锁定已锁定的互斥体，则应返回错误。如果线程尝试解锁尚未锁定的互斥体或已解锁的互斥体，则应返回错误。
如果互斥体类型是PTHREAD_MUTEX_RECURSIVE，那么互斥锁应保留锁计数的概念。当线程第一次成功获取互斥锁时，锁计数应设置为 1。每次线程重新锁定该互斥体时，锁定计数应加一。每次线程解锁互斥体时，锁定计数应减一。当锁计数达到零时，互斥锁将可供其他线程获取。如果线程尝试解锁尚未锁定的互斥体或已解锁的互斥体，则应返回错误。
如果互斥体类型是PTHREAD_MUTEX_DEFAULT，尝试递归锁定互斥体会导致未定义的行为。如果调用线程未锁定互斥锁，则尝试解锁该互斥锁会导致未定义的行为。如果互斥锁未锁定，则尝试解锁该互斥锁会导致未定义的行为。
我通常更喜欢使用PTHREAD_MUTEX_RECURSIVE互斥锁，因为在这种情况下，当计数达到零并且调用线程不再对此互斥锁具有任何锁定时，互斥锁将变得可用。
