整理：学术论文发表过程中的审稿人意见答复技巧
更新历史
20200613：
- 首次发布
科技论文投稿后，通常都需要答复审稿人的意见。对于审稿人的意见，不能随便敷衍，因为这会让审稿人感到不高兴，说不定转头就把论文拒了。因此，需要按照合适的方式或者说采取合适的技巧进行答复。
在讨论审稿人意见答复技巧之前，有些情况是需要了解的，这有助于奠定我们在答复审稿人意见时的“心态上的基调”，从而自觉自愿地采取合适的方式进行答复：
- 审稿人并不是有偿审稿的，也就是说，为一个期刊担任审稿人，属于无偿的贡献，并没有金钱上的回报
- 很多科研工作者之所以担任审稿人，是因为他们希望自己所在的领域能够向前发展，而不是抱着什么不可告人的目的
了解了上述情况之后，相信大家对于“审稿人”这种存在大致心理有数了。他们花费自己的时间、提供最专业的评审意见且不求金钱上的回报，只为推动人类文明在某一领域的发展——他们的这种行为，难道不应该受到尊重吗？如果你尊重他们，那么，你在对审稿意见进行答复的时候，难道不应该客气点吗？因此，本文所整理的答复技巧，其实就是“如何客气地答复审稿人的意见”。
通常情况下，审稿人的意见非常多，不是三言两语就能回答完的，因此，需要写个文档来答复这些意见：
- 答复文档的开头要说明：感谢你们对本论文的审稿，我们已经对论文进行了修改，答复意见列在下面，并用某种颜色高亮了。例如：
Dear referees and reviewers,
The co-authors and I would like to thank you for the time and effort spent in reviewing the manuscript. The responses are listed below and marked in GREEN.
- 对于审稿人的意见，要逐条答复，让审稿人觉得自己的意见受到了尊重。最好在每条答复的开头都致谢一下。致谢语句不宜太单一，以下罗列了一些可供参考的致谢语句，可以在整个答复的文档中根据需要选择合适的致谢语句交替着使用：
Thanks.
Thanks a lot.
Thank you very much.
Thanks for your comments.
Thanks a lot for your comments.
Thank you very much for your comments.
Thank you very much for your suggestions.
Thank you very much for your professional comments.
Thank you very much for your professional suggestions.
Thank you very much for your comments and suggestions.
Thank you very much for your professional comments and suggestions.
- 审稿人的意见分为多种，每种意见都有相应的应对措施：
| 审稿人的意见 |
论文作者合理的应对措施 |
| 困惑 |
在答复时进行仔细地说明以帮助审稿人解惑，但是不用在论文中做出修改。 |
| 修改意见，或者轻微的负面评价 |
如果审稿人的意见没有学术上的错误，则最好根据审稿人的意见进行相应的修改。在答复时，把所做的修改说明清楚，并且明确指出“针对该意见，在论文中已经做了相应的修改”，如果有必要的话，还应指出修改之处在论文中的位置。如果审稿人的意见有学术上的错误，则要与其进行理论，客气地说明不接受该意见的理由。 |
| 正面评价 |
只对审稿人的评价进行致谢就可以了。 |
| 拒稿意见 |
这个时候，你通常不需要再答复了，因为期刊编辑会明确的告诉你“非常遗憾，你的论文被拒了”。如果你觉得事情可能还有转机(不过机会不大)，则应该直接联系期刊编辑，客气地呈述自己论文的价值，说不定能得到编辑的认可，从而收回拒稿的决定。 |
- 对于“针对该意见，在论文中已经做了相应的修改”，可供参考的用语罗列如下，可以在整个答复的文档中根据需要选择合适的语句交替着使用：
It has been revised.
It has been revised and marked in BLUE in the paper.
We have revised the paper according to the comments.
This has been corrected according to your suggestions.
Statements have been added in the revised paper, as marked in BLUE.
This paper has been revised according to your comments and suggestions.
Statements and discussions have been added in the revised paper, as “Section V. Summary and Discussion”.
- 如果审稿人的意见有学术上的错误，应客气地说明不接受该意见的理由，可供参考的表述方式罗列如下：
The reviewer's statement is correct in that ..., however, the authors wish to ...
The reviewer's comment is very useful and profound. However, ...
-
如果几个审稿人的意见存在冲突，一方的评价是正面的，另一方的评价是负面的(比如，审稿人1认为你的论文具有可读性，而审稿人2却说你的论文存在较多的语法错误，需要找母语为英语的编辑为你做论文润色)，则应根据负面的评价进行修改，“有则改之，无则加勉”。
-
如果几个审稿人的意见存在冲突，审稿人要求对论文的某一部分进行修改，但是他们提出的修改方向不同(比如，审稿人1认为你的某张图应该拆分成两张图，而审稿人2却说那张图应该换成一张表)，则应在多方权衡的情况下选择修改的方向，并向审稿人透露出“虽然我最终按照某个方向进行了修改，但是你们的意见我都是参考了的”这样的意思。
参考：
bilibili：期刊审稿人手把手教你写一篇SCI论文 (7) 如何回复审稿人＋总结＋两位牛人的建议（7集全）【论文写作】
