原始发表时间：2009-09-10
经过几天的折腾终于还是心碎了，前前后后为了这个数据库共计花费了约2周的时间……
系统采用的是经典技术框架 Spring 2.0.5 + Hibernate 3.2 + iBatis 2.2.0
用于连接文件型数据库的jdbc连接工具是ExecuteQuery 3.1.5（以下简称为EQ）
数据库目前采用的是 hsqldb
测试环境下准备了一个大小为33Mb的数据库命名为 test.script ，核心的是存放主要数据的资料表，主要结构如下：
create table Member_info(
id char(32), employee_id char(32), employee_name varchar(50), company_id char(32), company_name varchar(50), ... ,
user_def_txt0 varchar(50), user_def_txt1 varchar(50), ... , user_def_txt9 varchar(50),
user_def_num0 number(8,2), user_def_num1 number(8,2), ... , user_def_num99 number(8,2)
)
好了，一切准备就绪，开始说明一下为什么hsqldb和h2这么折腾我了吧！！
1.在这个应用里，hsqldb的内存模式和cached模式都不能用
使用hsqldb的内存模式来读入数据，会发现连接数据库的时候奇慢无比，读了一下hsqldb的源代码，发现它在创建数据库连接的时候，会检查log文件、script文件的修改时间是否一致，而后查询网上hsqldb的开发者Thomas的话是说，也会检查properties文件中modified属性是否为yes，如果在退出应用的时候，没有执行shutdown，那么modified值肯定为yes，这样的话，下次连接数据库的时候，hsqldb会认为上次的退出是非法退出，需要根据log文件的内容从中断处进行恢复，并将这些未写入的数据继续写入到script数据文件中。
具体执行过程时，先创建一个与script文件同名的后缀为.new的文件，比如数据文件为test.script，那么临时文件的名称为test.script.new，等数据写入完成后，删除原有的script文件，重命名.new的文件为test.script。
目测这个转换的时间就很长……所以这里就不再给出具体的时间长度……
使用 EQ 连接内存模式下的hsqldb，会发现连接速度也是挺慢……猜测是内存模式下，会将33Mb的数据全部都载入到内存，这个加载过程或许也在耽误着我们宝贵的时间……
cached模式，使用EQ和应用连接数据库都是奇怪无比，而后进行应用中最常用的一个业务功能测试性能，这个业务功能根据几十个公式对库表中的某些数值字段进行计算，例如以下这些语句：
update member_info
set user_def_num0 = user_def_num1 + user_def_num2 + user_def_num3
where company_id = '123456'
update member_info
set user_def_num10 = user_def_num11 * 1.3 + user_def_num12
where company_id = '123456'
……
测试的时候，涉及到的数据行数大约在800行左右，company_id 上有单独的索引，执行的速度上，内存模式非常的快，cached模式大约慢30%左右，还算可以接受……
不过仔细观察cached模式下，hsqldb产生的后缀为.data的文件，会发现一个很可怕的事情——
内存模式下，script大小为33Mb，转换为cached模式后，存放数据的文件是.data文件，大约为68Mb。使用上述的十多个sql语句执行计算之后，会发现.data文件大小变成了200Mb。
观察应用程序占用的内存空间（还有虚拟内存空间），发现内存模式和cached模式不相上下……这和hsqldb中宣称的cached模式很省资源的说法大相径庭……
因为纠结于这么大的data文件会不会有什么其他性能问题，所以想在计算完成后，执行“checkpoint defrag”来对数据库进行压缩，结果却让人无法接受——执行步骤基本与之前的重新连接内存模式的数据库一样，会先创建.new的文件，再删除原有data文件，而后重命名——这个过程耗时实在是太久了，大约需要1分钟多，基本上是无法接受的时间长度。
2.H2的性能堪忧
还是挺感谢Thomas的热情回复，之前在google新闻组上发帖求助，许多朋友帮助，最热情的莫过于H2作者的Thomas，他同时也是hsqldb的作者。
怀着对hsqldb的无比敬意，试用了H2，但是在上面的计算过程中遇到了无法逾越的性能问题，根据我的测试结果来看，上述计算过程在hsqldb中每条update语句耗时0.2秒，在H2中则需要大约2秒；于是我发帖求助是否存在设置问题，后来Thomas也做了测试，比我测试的结果性能要好一些，但是仍然有5倍以上的耗时差距，因此该应用也无法使用H2，因为我们不能让用户在计算过程上等待得太久！！
3.Derby
现在时间是2009年9月11日0:29:52，刚刚将数据移植到Derby，在压缩稳定后，数据文件夹大小约为66Mb。
使用 EQ 的连接速度也还不错，使用上述的update语句，单条执行的时间约为 0.2 秒跟hsqldb相仿……这一步步似乎激动人心哦……但是没有通过应用的实地考察，暂时无法下定论。
通关本文没有给出一个确切的结论，甚至没有具体的测试结果数据，因为这些太依赖于环境，基本没有参考价值。这里只是想通过本文传达一个观点，任何新技术都得经过多种不同的角度来考察后，得出一个在一定环境中是否适用的结论。
