20201103
主动扫描系列文章（1）：nmap的基础使用
主动扫描系列文章（2）：masscan/zmap扫描主机与端口
主动扫描系列文章（3）：nmap与masscan的配合使用
注：本篇文章中的工具并未实际测试，只是前期工作需要所进行的调研，如果报错请自行查找原因。
前面文章中，已经介绍了nmap的初步使用方法，基本上对于扫描个服务器来说，没有任何压力了，识别端口，识别服务器操作系统等等；还有文章（2）中关于masscan的使用方法。但是，为什么masscan比nmap快呢？这个暂时不是很理解。毕竟nmap也是单syn包扫描，在不使用网卡驱动的形式下，两者应该都是使用了raw_socket来进行发包，不过在收包部分有一个区别，masscan是单开了一个线程来进行收包。不过我觉得，如果是考虑到了这种驱动然后加上收包的过程的话，他自然是要比他快，所以还是要看具体配置，看看是不是都是使用的syn扫描方式，如果都是一样的，按说速度不该差太多。特别是加上驱动之后，有了带宽和机器的支撑，masscan所号称的几分钟扫遍全网当然是可以是实现的，那肯定比nmap快。
不过我觉得肯定也跟内在的设计逻辑有关，两者的侧重点不一样。而且我在百度和谷歌上都搜索了一些内容，大部分都是直接说masscan快，而没有说明为什么快，还有一些测评。这里贴一个测评[1]，他的结果我没有具体看，而且感觉他也没有具体说明到底为什么masscan快，不过他的测评倒是挺完整的。那么这里姑且就认定masscan在扫描端口方面比nmap快。本篇文章主要总结一下，使用nmap和masscan的组合使用方法。
（后续有时间，还是好好看看这部分，对比对比他们的优劣，如果仅仅是网卡驱动的加持，那么就没有深入了解的意义）
而且，我觉得也有一定的可能性就是扫描大型网络段的时候，这种性能差别会更明显。
github上有很多开源的，这里简单记录一下，后续使用的时候，怎么方便怎么来。
该脚本通过三个不同的脚本，最终形成一个端口的信息，主要步骤如下：
单个脚本来运行nmap和masscan，他也给出了自己的注释：
# 首先运行2或3个并发的Masscan任务，所有的65535个端口分为4-5个更小的范围；
# 获取主机列表以及Masscan扫描出的开放端口的组合列表；
# 使用这些列表作为Nmap的扫描目标并执行常规Nmap扫描。
另外一个跟这个差不多，单仅仅是直接调用的（devyzr/MassChannel）
组合masscan和nmap，解释的比较清楚，还有安装部分，而且他有qt5的界面，不过没有在github上提出来图片。
通过shell来运行两个工具，然后最终将结果渲染成html，来看看这个最终的效果：
效果图来自文章[2]，这个工具就是文章[1]的作者写的。
这个部分实际上不该放在这里，他并不是masscan与nmap共同使用的方式，而是通过多线程来运行nmap的方式。而且这个脚本可能无法单独运行，很多库都是IVRE自己的。
[1]Finding the Balance Between Speed & Accuracy During an Internet-wide Port Scanning
[2]MassMap: Combined port scanning w/ Masscan’s speed & Nmap’s scanning features