1975 年，弗雷德里克·布鲁克斯（Frederick Brooks）出版了软件行业的名著《人月神话》，他给出了一个统计结果，优秀程序员的开发效率是普通程序员的 10 倍。40 多年过去了，这个数字得到了行业的普遍认同。
成为优秀程序员是很多程序员的追求。但工作产出并不只是由写代码的效率决定的，一些不恰当工作方法很大程度上影响着你的产出。
作为一个程序员，该如何更高效地工作，怎样才能把时间和精力尽可能地放在处理本质复杂度的事情上，减少在偶然复杂度上的消耗。
首先，需要思考三个问题：
-
我现在是个什么水平？
-
我想达到一个什么水平？
-
我将怎样到达那个目标？
很多人“最擅长”的是回答第一个问题：我现在处于什么水平？和有经验的人相比，他们大多自认为比较“菜”。但对于后两个问题的讨论，却可以切实看出人和人之间处理问题的能力差异。
有人对自己的未来有了一个打算。比如想成为一个研发大牛，或者想做一个开源软件等，也就是说，对于第二个问题，他有明确的答案。
有的人则是一脸茫然，他很可能根本没有考虑过这个问题。而从题目本身来看，目标相对清晰的同学，才会进入到第三个问题，而茫然的同学，则完全无从下手。
如果大家跳出现有的思考模式，摆脱仅凭直觉“闷头做事”的习惯方式，把低着的头抬起来，看一眼未来，给自己找一个方向。
否则，如果你对未来没有定位，是茫然的，尽管你也知道要努力，但劲儿该往哪里使呢？如果使劲的方向不对，那么你越使劲儿，可能会在错误的路上跑得越远。南辕北辙的道理大家都懂，但具体到自己的工作和发展上，真正能体会并实践的却是少数。
这三个问题实际上是帮我们确定：
如果一个人能够清晰地回答出这三个问题，通常意味着他对要做的事有着清晰的认识。
在实际的工作中，这个三个问题会帮助我更好地了解自己的工作。比如，当一个产品经理给我交代一个要开发的功能特性时，我通常会问他这样一些问题：
如果产品经理能够回答好这些问题，说明他基本上已经把这个工作想得比较清楚了，这个时候，我才会放心地去了解后续的细节。
一般来说，一个新特性要开发时，现状我是知道的。所以，我更关心目标，这里“为什么要做这个特性？”就是在问目标，“给用户带来怎样的价值”是在确定这个目标的有效性。
接下来，我会关注实现路径，用户会怎么用，是否有其他的替代手段，我需要了解产品经理的设计是经过思考的，还是“拍着脑袋”给出的。衡量有效性，则是要保证我的工作不会被浪费。
给出这三个问题是为了让你明白为什么要提出问题，而具体问题要怎么问，就可以遵循下面这四项原则：
以终为始就是在工作的一开始就确定好自己的目标。我们需要看到的是真正的目标，而不是把别人交代给我们的工作当作目标。
任务分解是将大目标拆分成一个一个可行的执行任务，工作分解得越细致，我们便越能更好地掌控工作
沟通反馈是为了疏通与其他人交互的渠道。一方面，我们保证信息能够传达出去，减少因为理解偏差造成的工作疏漏；另一方面，也要保证我们能够准确接收外部信息，以免因为自我感觉良好，阻碍了进步。
自动化就是将繁琐的工作通过自动化的方式交给机器执行，这是我们程序员本职工作的一部分，我们擅长的是为其他人打造自动化的服务，但自己的工作却应用得不够，这也是我们工作中最值得优化的部分。
这四个原则互相配合，形成了一个对事情的衡量标准。总体上可以保证我的工作是有效的，在明确目标和完成目标的过程中，都可以尽量减少偶然复杂度。
怎么把这四个原则用在工作中呢？我们回过头来看一下前面的场景，产品经理把要做的功能特性摆在我面前。站在以终为始的角度，我需要了解真正的目标是什么，所以，我会关心为什么要做这个特性。为了保证目标是有效的，我会关心它给用户带来的价值。
有了任务分解的视角，我需要将一个大的目标进行拆解，如果我要达成这个目标，整体解决方案是远远不够的，我需要把任务分解成一个一个小的部分。所以，我会关心一个一个具体的使用场景。
一方面，我会了解到更多的细节，另一方面，当时间紧迫的时候，我会和产品经理来谈谈究竟优先实现哪个场景。
为什么要学会沟通反馈？因为我需要明确，自己是否真正理解了产品经理提交的需求。所以，我要不断地问问题，确保自己的理解和产品经理交代的内容一致。
另外，我也需要保证我的产品做出来确实能够达到目标。所以，我会关心它上线后的衡量手段。因为我知道，这个行业里有太多代码上线后，从来没有运行过。
自动化的角度很有意思，我们做的方案通常是一个自动化方案，但我们需要了解这个方案没有自动化之前是怎么做的。如果不自动化，用户会怎么用。所以，我会关心是不是还有其它替换方案，比如，买一个现成的服务。因为很多需求的提出，只是因为我们有了一个开发团队而已。
因此，我们不是一个人孤独地在工作，而是与其他人在协作，想要做到高效工作，我们就要“抬起头”来，跳出写代码这件事本身。所以，程序员解决的问题，大多不是程序问题。
