“第一学历”歧视已经“反噬”了？
以前咱见到的都是应届学生出去找工作，因大学读了个专科或者二三本直接被刷掉简历。
现在，居然有北大的博士生导师被学生歧视第一学历不够好，“不想跟了”。
最近微博的一则热搜让人哭笑不得。
原来是一位985本科生，在浏览北大数院的导师时，发现一位博导的硕士毕业院校是湘潭大学，本科更是因为只是某某学院连写都没写。
如此“第一学历”让这位同学瞬间对北大“下头”，质疑Top2招的大学老师还不如深圳中学。
并直言不讳（或者你说这叫“大言不惭”）：教书育人不是儿戏，希望北大整顿师资。
你说这事，荒唐吗？
帖子一经曝光，在知乎相关话题下也是引来百万人来围观，当事小兄弟片面的看法少不了挨批。
首先，有网友认为，要想找导师，首先要做的应该是去搜每位导师的成就，看他们发的论文、专著、课题项目之类的。
而不是先去看导师的“第一学历”，什么更重要搞清楚。
而且就算你发现这位导师的第一学历不够亮丽，也应该首先想到的是在如今内卷社会，“得有多么可怕的实力，才能支撑一个人到北大任教”。
毕竟要成为博导，不光自己顺利硕博毕业有产出，还要几年的博士后经历，再使出浑身解数拿到教职，从助教、讲师、副教授到硕导、博导，最终评上教授，一路都要不停地产出硬货，哪步容易？
并且在现在的大学校园里，哪位教师的简历不闪闪发光？可这位教授就是在一个第一学历并不亮眼的情况下坐上了北大博导的位置。
所以，嫌弃第一学历确实如大家所说，幼稚、片面了。
更甚者，有人表示，这位小兄弟要质疑也该质疑那些第一学历优秀的人是怎么才“混”的和这位教授平起平坐。
毕竟他们的起点可比他高得多了。
其次，现如今也不是不能看第一学历。
但高考考上好大学的因素也并非自身素质，还由地域优势、家境等因素决定。
如果只拿高考成绩决定的第一学历说事，那还说明小兄弟还不能用发展的眼光看人。
并且高考成绩好导致第一学历高，也不能说明这个人的学术能力也高。
成为一个领域里的专家，成为国内Top2院校——北大数院的博导，除了能力，还至少说明他是发自内心的热爱，能够坐得住冷板凳搞科研，毕竟很多在Top院校读到博士仍然转行的也有大把人士。
至于这位“躺枪”的博导，他主要从事非标准有限元方法，特别是弹性力学问题等研究，发表专业论文50余篇。
曾获中国计算数学学会的“首届青年创新奖”，全国百篇优秀博士学位论文和德国洪堡研究奖学金等荣誉。
现任三个国际期刊的编委和北京计算数学学会秘书长。
其硕士毕业学校湘潭大学，也并非“名不见经传”，其数学院小有名声，有计算湘军的美誉。
该院数学学科在全国双一流大学第四轮学科评估中评估结果中为B+。
该院毕业生里还有2人当选中国科学院院士和发展中国家科学院院士，9人获国家杰出青年科学基金。
再者，这位教授九几年考上湘潭大学，在当时的高考录取率（包括本科、专科）仅有百分之四十左右，而目前我国高考录取率已经在2020年高达80%左右，个别省份甚至达到90%以上。
其实并不是这位年轻人，现在整个社会都无比重视第一学历。
从一开始招聘公司人资的“懒政”行为，到“本科”一词前面加上越来越多的定语。
到现在随处可见的诸如“双非大学值不值得读？”、“研究生考到清华或者北大，不能算真正的北大或者清华人”等问题和言论，对第一学历的偏见已经深入人心。
这让一些有着985/211第一学历的学生“居功自傲”，把它看成自己最大的优势；也让高考成绩不好的那拨学生往上爬变得越来越举步维艰。
针对这种现象，教育部在今年9月29日也再次声明：
没有“第一学历”的概念，“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。
也有网友认为，“学历歧视说白了还是人太多造成内卷，从根本上，可能需要”：
1、社会资源分配均匀；
2、社会竞争降低；
3、大家的思维认知提高，“横向对比”意识降低。
那么你觉得呢？
参考链接：
https://www.zhihu.com/question/491495950
