本文翻译至：http://readwrite.jp/infrastructure/32485/
「IoT」是今年的技术趋势之一。该领域的潜力是相当大的。但是，关于「规格」依然是四分五裂缺乏统一感。
最近可以看到世界已经迈出了标准化的一大歩，到现在为止虽然各个供应商在云上建设「数据孤岛」，但是真正必要的是一个“促进参与到不同IoT项目的开发者同侪间交流”的开放的地方，这是显而易见的。
但是，关于什么样的开源许可证对开发者同伴的分享是适当的呢？还无法回答。关于这一点Cessanta公司的CTO的共同创始人谢尔盖卢布卡相信「至少在现阶段，更严密的GNU一般公众许可证『GPLv2』对IoT是恰当的」。
果真是如此吗？
相关文章：IoT世界普遍存在的开源
91％的工程师使用开源软件
据Evans Data的数据，现在参与IoT应用和系统的工程师在全世界有620万人，去年的410万人相比增加了34%。这个数字远远超过了2年前的预测。还想说一句的是，这个增加里头工程师热情的出处不是「金钱」而是「求知欲」。关于该问卷调查结果请看这边。
那么，开源变成IoT的「通用语」并不奇怪。同样从VisionMobile的问卷调查，IoT工程师的91%承认在项目里少说也要使用一个开源软件。报告得出的结论是这个理由是「主要是喜欢开源技术能解决那边商用供应商难于解决的细分问题」。
这里的问题并不是开源是不是应该成为IoT的一部分。正是IoT这个万物互连的领域开源才熠熠生辉，这是显而易见的。问题是，对不断增加的IoT工程师来说「什么样的开源许可证才是最适合的呢」。
“宽容的”许可证？ “严密的”许可证？
据卢布卡称，GPLv2这样的「更严密的许可证」对IoT，少说也是固件相关的是最适合。他の观点认为，GPL可以保证「简单且适合原型开发和DIY可利用的固件」。
此外，他也说道使用这种许可证，可以给工程师「双重许可证」的选择。相同的代码可以同时适用于开源许可证和商用许可证，原作者在获得收入的同时，草根工程师也可以使用代码而不用担当其是商用的。
关于这一点，他说明如下。
「今后， IoT开发需要更多的开发者。为了更好的理解什么行的通什么行不通，工程师和产品开发者之间也需要共享想法。DIY的人和企业没有理由为固件花钱。为了满足市场的需求，实验和原型开发也是有价值的。
但是另一方面，IoT解决方案企业，为了开发更简单且高性能的可扩展解决方案必要雇佣相关的工程师。从上述的事实，我认为『GPLv2』是最适合IoT固件的。」
我这么多年来都说GPL这样严密的许可证妨碍拓宽工程师视野，也限制代码的收益化方法。但是，现在IoT市场还是处于初期阶段，卢布卡说的内容也可能是可以达到目标的。
实际上，虽然事实上工程师更倾向于『Apache』这样的宽容的许可证（或者许可证本身不适用），但是，我也想谈一下处于初期阶段的IoT的标准化相关的Copyleft型许可证。
Copyleft型许可证适用于IoT标准化吗
Copyleft型许可证里最有名的就是，刚才说的GPL。该许可证常常被使用。但是另一方面，对此利用小心翼翼的企业，和工程师也确实很多。
我依然对GPLv2是最适合的表示怀疑。但是，在创造「万物互连的世界」的IoT的领域里，以源代码的开放为条件的许可证可以变得重要。而且，应该看到的是，和许可证的严密性相比开发形式可能更重要。IoT标准化的推进是缓慢的但是确实是往前走的。
此外，早期的Linux受GPL的严密性帮助的部分也很多。正因如此相同的处于初期阶段的IoT里也，使用GPL和AGPL得到的开发形式也是非常有帮助的。但是，从长期来看，MIT和Apache许可证这样比较宽松的许可证の对工程师来说应该更容易接近。
诸位是如何认为的呢？ 如何方便的话烦请告知。
