Global const string& 对我来说很难闻，它真的安全吗？

我正在审查一位同事的代码，我发现他在全局范围内定义了几个常量，如下所示：

const string& SomeConstant = "This is some constant text";

就我个人而言，这对我来说很糟糕，因为该引用指的是我假设是从给定 char 数组构造的“匿名”对象。

从语法上讲，它是合法的（至少在 VC++ 7 中），并且似乎可以运行，但实际上我宁愿让他删除 &，这样它在做什么就没有歧义了。

那么，这真的安全合法而且我很着迷吗？正在构造的临时对象是否有保证的生命周期？我一直假设以这种方式使用的匿名对象在使用后会被破坏......

所以我的问题也可以推广到匿名对象的生命周期。标准是否规定了匿名对象的生命周期？它与同一范围内的任何其他对象具有相同的生命周期吗？或者只给出表达式的生命周期？

此外，当作为本地人执行此操作时，其范围显然有所不同：

class A
{
    string _str;

public:
    A(const string& str) :
        _str(str)
    {
        cout << "Constructing A(" << _str << ")" << endl;
    }

    ~A()
    {
        cout << "Destructing A(" << _str << ")" << endl;
    }
};

void TestFun()
{
    A("Outer");
    cout << "Hi" << endl;
}

Shows:

构造A（外）； 破坏A（外层）； 你好

这是完全合法的。直到程序结束它才会被破坏。

EDIT: Yes，保证：

“所有没有动态的对象 存储时间，无线程 存储持续时间，并且不是本地的 具有静态存储时间。这 这些对象的存储应持续 在计划期间 （3.6.2、3.6.3）。”

-- 2008 年工作草案，编程语言 C++ 标准，第 3.7.1 页。 63

正如马丁指出的，这并不是全部答案。标准草案进一步指出（§ 12.2，第 250-1 页）：

“创建了类类型的临时对象 在各种上下文中：绑定右值 参考文献 (8.5.3) [...] 即使 临时对象的创建 被避免（12.8），所有语义 应尊重限制，如同 临时对象已创建。 [...] 临时对象被销毁 作为评估的最后一步 完整表达式 (1.9) that（词汇上） 包含他们所在的点 创建的。 [...]有两种情况 其中临时对象被销毁于 与结尾不同的点 充分表达。 [...] 第二 上下文是当引用被绑定时 到一个临时的。临时到哪个 参考已绑定或 临时的即完整的对象 引用的子对象的 是绑定持续存在的一生 除非另有说明，否则参考 以下。”

我在 g++ 中测试过这是否会让你感觉好一些。 ;)