临时约束需要需要需要需要吗？

假设我正在编写一个类模板，其中一些成员的存在受到限制和价值类型模板参数 static constexpr 数据成员的：

template<class T>
struct A {
    constexpr bool operator()() requires T::value { return T::value; }
    constexpr bool operator()() { return false; }
};
#include <type_traits>
static_assert(A<std::true_type>()());
static_assert(!A<std::false_type>()());
static_assert(!A<void>()());

MSVC 和 gcc 接受这一点，但 clang 拒绝，除非我replace requires T::value with requires requires { requires T::value; }。这是 clang 中的错误，还是其他编译器松懈？ C++ 是否需要需要需要需要？标准怎么说？

相关（嗯，至少 ⅔）：为什么我们需要需要需要？

这是一个 clang bug（已提交#49513).

看起来 clang 正在替代void into T::value并决定因为这是一个无效的表达式，所以约束是invalid。但规则，在[温度构造原子]就是它：

为了确定是否满足原子约束，首先将参数映射和模板实参替换到其表达式中。如果替换导致无效类型或表达式，则不满足约束。

在这种情况下，替换会导致无效的类型或表达式，因此其结果应该是不满足约束。

请注意，此重载：

constexpr bool operator()() requires T::value { return T::value; }

仅在以下情况下有效T::value是一个有效的表达式and评估为true。这使得它相当于：

constexpr bool operator()() requires T::value { return true; }

在这种情况下这很好，因为你要回来false无论如何，在另一种情况下，所以没有理由区分T::value存在但是是false from T::value不存在。

但认为无论如何还是值得澄清的。