您还可以使用filter and contains结合起来：
let fruitsArray = ["apple", "mango", "blueberry", "orange"]
let vegArray = ["tomato", "potato", "mango", "blueberry"]
// only Swift 1
let output = fruitsArray.filter{ contains(vegArray, $0) }
// in Swift 2 and above
let output = fruitsArray.filter{ vegArray.contains($0) }
// or
let output = fruitsArray.filter(vegArray.contains)
Set vs Array用于公共元素的单次计算
我们考虑以下代码片段：
let array1: Array = ...
let array2: Array = ...
// `Array`
let commonElements = array1.filter(array2.contains)
// vs `Set`
let commonElements = Array(Set(array1).intersection(Set(array2)))
// or (performance wise equivalent)
let commonElements: Array = Set(array1).filter(Set(array2).contains)
我做了一些（人工）基准测试Int和短/长String秒（10 至 100Characters)（全部随机生成）。我总是用array1.count == array2.count
我得到以下结果：
如果您有超过critical #(number of) elements转换为Set更可取
data | critical #elements
-------------|--------------------
Int | ~50
short String | ~100
long String | ~200
结果解释
使用Array方法使用“蛮力”搜索，其中有时间复杂度 O(N^2) where N = array1.count = array2.count这与Set方法O(N)。然而，转换自Array to Set对于大数据来说，返回非常昂贵，这解释了critical #elements对于更大的数据类型。
结论
对于小Arrays 大约有 100 个元素Array方法很好，但对于较大的方法，您应该使用Set方法。
如果你想多次使用这个“通用元素”操作，建议使用Sets only如果可能的话（元素的类型必须是Hashable).
最后的评论
转换自Array to Set有点昂贵，而从Set to Array相比之下非常便宜。
Using filter with .filter(array1.contains)性能方面比.filter{ array1.contains($0) } since:
- 最后一个创建了一个新的闭包（只有一次) 而第一个仅传递函数指针
- 对于最后一个，闭包的调用会创建一个额外的堆栈帧，这会消耗空间和时间（多次:
O(N))
