仅在与类的其他对象进行比较时，是否有任何理由不将运算符==重载为成员？

我一直在互联网上寻找答案，但找不到任何答案。给出的唯一原因似乎与不同类型的对象进行比较有关（例如MyClass == int）。但最常见的用例是将类实例与同一类的另一个实例进行比较，而不是与任何不相关的类型进行比较。

换句话说，我确实理解以下问题：

struct A {
    bool operator==(int b);
};

但我找不到任何在最明显的用例中不使用成员函数的充分理由：

struct A {
    bool operator==(const A&);
};

• 最规范的重复运算符重载的基本规则和习惯用法是什么？根据经验，“将二元运算符重载为非成员”。
• 运算符重载：成员函数与非成员函数？给出了上面提到的例子 -如果您要将此运算符与另一个类/基元类型的实例一起使用...
• Cpp核心指南有一个模糊的解释”如果使用成员函数，则需要两个”，我认为这适用于与不同类型的对象进行比较。
• 为什么operator提到“非成员函数通过隐式转换发挥更好的作用"，但左操作数似乎又不是该类的实例。

另一方面，成员过多似乎有几个积极的方面：

• 无需与函数交友或为成员提供吸气剂
• 它始终可供班级用户使用（尽管这也可能是缺点）
• 查找没有问题（由于某种原因，这在我们的 GoogleTests 中似乎很常见）

正在超载operator==作为非成员函数只是一个约定，以使其与其他类中可能的重载保持一致？或者还有其他理由使其成为非会员吗？

好吧，在你的问题中，你确实忘记了const限定成员函数，写起来会比较困难bool operator==(A&, const A&);意外地。

如果你有一个隐式构造函数，一个隐式转换为A或基类operator==如果优先级较高，则成员函数如果在左侧则无法工作，但如果在右侧则可以。尽管大多数时候隐式转换不是一个好主意，但继承可能会导致问题。

struct A {
    A(int);  // Implicit constructor
    A();

    bool operator==(const A&) const;
};

struct B : A {
    bool operator==(const B&) const;
};

void test() {
    A a;
    B b;
    // 1 == a;  // Doesn't work
    a == 1;
    // b == a;  // Doesn't work; Picks `B::operator==(const B&) const;`
    a == b;  // Picks `A::operator==(const A&) const`, converting `b` to an `A&`.
    // Equality is no longer symmetric as expected
}

未来，随着 C++20operator<=>，您很可能总是将其实现为成员函数（即auto operator<=>(const T&) const = default;），因此我们知道该指南可能会发生变化。