为什么C++中同时存在结构体和类？

据我们所知，struct and class在语言中的许多地方可以互换。令人困惑的是，关键字本身不一定对应于标准中使用的语言。例如，在标准草案 N4567 [class]/10 中，

A POD struct¹⁰⁹ is a non-union class that is both a trivial class and a standard-layout class, and has no non-static data members of type non-POD struct, non-POD union (or array of such types). Similarly, a POD union is a union that is both a trivial class and a standard-layout class, and has no non-static data members of type non-POD struct, non-POD union (or array of such types). A POD class is a class that is either a POD struct or a POD union.

用过于简单的术语来说，struct and class在下列情况下可以互换：

• “类”的声明
• 作用域枚举类型的声明
• 详细的类型说明符，除非“类”声明为union

然而，struct 明确地不能在模板声明中使用来引入类型模板参数：

template <struct T> // error

我看不出两者之间有任何显着差异struct and class，即使在上面的 POD 示例中，因为POD结构体标准中定义的可以用以下任一方式声明struct or class.

[等级]/8A标准布局结构是一个标准布局类 定义为类键结构 or the 类键类. A 标准布局联盟是一个标准布局类，定义为类键联合.

这看起来相当多余和令人困惑，同时引入了明显的不一致。

我有两个问题：

1. 是否有任何我遗漏的技术差异可以显着区分struct and class?

2. 这种笨拙背后的理由（如果有的话）是什么？

^{I'm ignoring the difference between default access specifiers because everyone knows that already.}

为什么C++中同时存在结构体和类？

存在的理由struct是为了与C兼容。

那么为什么“C with Classes”引入了 new 关键字class当你可以使用struct对于同样的事情，你可能会问。看到这个所以答案为了合理的猜测。简而言之，这可能是因为人们希望强调OOP其中class是一个广泛使用的术语。只有斯特鲁斯特鲁普可能确切知道。

令人困惑的是，关键字本身不一定对应于标准中使用的语言

需要理解的是，a 的概念class与关键字不相同class.

There are three keywords for declaring classes. These keywords known as class-keys are class, struct and union. The non-union classes that are declared with either class or struct are exactly the same thing, except for ^†. Union classes are different from non-union classes.

但是，不能在模板声明中显式使用 struct 来引入类型模板参数

C++ 在不同的上下文中出于不同的目的重复使用关键字。class类声明上下文中的关键字不完全相同class模板参数定义中的关键字。一个关键字在一种上下文中与另一个关键字等效并不意味着它在所有上下文中都等效。在不同但相似的上下文中重复使用关键字的原因（static是另一个例子），是为了避免引入新的关键字，这会引入更多与没有新关键字的 C（或早期 C++ 标准）的兼容性漏洞。

原因why class在模板类型参数的上下文中重用关键字可能是因为类是类型，因此通常用作类型参数。还有一个typename关键字，后来添加的并且（几乎）可以与class在模板类型参数声明中，但也在其他地方使用（依赖类型名称），其中class未使用。看到这个answer有关为什么将单独的关键字添加到该上下文的链接和摘要。

Why struct您可能会问，在上下文中没有作为等效项使用。嗯，这是斯特劳斯特鲁普或委员会的另一个问题。这与委员会当时所做的选择相反enum class/enum struct被介绍了。

我看不出结构和类之间有任何显着差异

Good. There isn't any except for ^†

这看起来相当多余和令人困惑，同时引入了明显的不一致。

我认为标准的引用没有不一致之处。我看到了冗余，并且我怀疑冗余的存在是为了更加清楚地表明用关键字声明的类struct仍然是一个类。

1. 我是否遗漏了任何明显区分结构和类的技术差异？

I've already answered, but to be clear, there is no difference between classes declared with struct and class keywords, beyond ^†.

^† the difference with the default access specifier (as you already know, and also described here), which is their only difference.