以下代码段编译没有问题，即使foo是内联定义的，但没有这样声明，并且bar被声明为内联但未如此定义。

int foo();
inline int foo() { return 3; }

inline int bar();
int bar() { return 4; }

inline int foobar();
inline int foobar() { return 5; }

int main(){
    // ...
}

我的第一个问题: 编译器是否读取foo内联与否？关于什么bar？这是 C++ 标准指定的吗？

我的第二个问题：以下哪一项是声明和定义内联函数的最佳实践？是吗foo? bar? or foobar? Why?

inb4 我读了一些与此相关的其他帖子，但没有一个直接回答我的问题。

This答案似乎表明foo是内联的，但什么也没说bar。也没有解释why foo比其他人更受欢迎。This答案讨论了我何时应该使用内联函数。这不是我关心的：我已经决定使用内联函数。我的问题（准确地说是问题 2）是我是否应该这样声明它、定义它，或者两者兼而有之，以及为什么其中一个约定比其他约定更好。This问题似乎更接近我的担忧，但没有人回答。

对于成员函数来说是正确的，对于非成员函数没有明确定义（我相信）

请参阅 ISO C++ 标准中的 §10.1.6。

内联说明符只能应用于声明或 变量或函数的定义

and

带有内联说明符的函数声明（11.3.5、12.2.1、14.3）声明内联函数。

它没有明确说明如果内联说明符仅修改函数的定义会发生什么。

我们可以确定的是such member函数保证被标记为内联（感谢詹姆斯·柯兰）。

参见第 12.2.1 节。

内联成员函数（无论是静态还是非静态）也可以是 在其类定义之外定义，只要其 类定义中的声明或其定义之外 类定义将函数声明为 inline 或 constexpr。

GCC 和非成员情况下的所有三个职能

与海湾合作委员会一样-O1C++模式，提到的每个函数都是内联的。

Code:

#include "stdio.h"

int foo();
inline int foo() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+3; }

inline int bar();
int bar() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+4; }

inline int foobar();
inline int foobar() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+5; }

int foobar2();
int foobar2() {int i; for(i=0;i<100000;i++); return i+6; }

int main(){
    int a,b,c,d;
    a=foo();
    b=bar();
    c=foobar();
    d=foobar2();
    printf("%d %d %d %d", a, b, c, d);
}

Disassembly:

我们只能看到foobar2叫做。

As in -O2 and -O3, inline没关系。编译器将自行决定（在上面的情况下，所有 4 个函数都是内联的）。