将错误转换为异常：设计缺陷？

我最近遇到一些代码，它们使用自定义错误处理程序将任何 PHP 错误转换为通用应用程序异常。还定义了一个自定义异常处理程序，如果异常在特定错误代码范围内，它将记录异常。例子：

class AppException extends Exception
{

}

function error_handler($errno, $errstr, $errfile, $errline)
{
    throw new AppException($errstr, $errno);
}

function exception_handler($exception)
{
    $min = ...;
    $max = ...;

    if ($exception->getCode() >= $min && $exception->getCode() <= $max)
    {
        // log exception
    }
}

set_error_handler('error_handler');
set_exception_handler('exception_handler');

$a[1]; // throws exception

问题是我看到了这样的事情：

try
{
    do_something();
}
catch (AppException $exception)
{
}

这意味着实际的编程错误和“异常”行为之间没有区别。经过进一步挖掘，我发现了部分代码是围绕 PHP 错误代表“异常”行为的想法设计的，例如：

...

function my_function($param1, $param2)
{
    // do something great
}

try
{
    my_function('only_one_param');
}
catch (AppException $exception)
{
}

这最终会混淆错误和应用程序界面的设计。

您对以这种方式处理错误有何看法？是否值得将 PHP 的本机错误转为异常？在上述情况下，如果代码库是围绕这个想法设计的，您会怎么做？

就我个人而言，我一直这样做。唯一的区别是在我的error_handler函数，我检查错误是否是E_NOTICE首先，只有在不是的情况下才会抛出（无论如何我都会记录通知）......

我会改变AppException延伸到某事物ErrorException... 就像是：PhpRuntimeErrorException extends ErrorException仅用于 PHP 错误...原因是这样它更具可读性（更容易分辨什么是PhpRuntimeErrorException不需要弄清楚它被扔到哪里）。另一个原因是，ErrorException将存储生成的行/文件/等信息，它不会存储在其他地方（因为回溯从throw线）...

因此，您可以“尝试”这样的代码：

try {
    $f = fopen('foo.bar', 'r');
    $ret = '';
    while ($data = fread($f)) {
        $ret .= process($data);
    }
    fclose($f);
    return '';
} catch (PHPRuntimeErrorException $e) {
    throw new RuntimeException('Could not open file');
} catch (ProcessException $e) {
    fclose($f);
    throw new RuntimeException('Could not process data');
}
return $ret;

我还让我的默认异常处理程序生成 500 服务器错误页面。那是因为任何异常都应该被捕获，如果没有，那确实是服务器错误......

只是我的经验和看法...