Collections.emptyList() 与新实例

在实践中，返回一个空列表是否更好this:

return Collections.emptyList();

Or like this:

return new ArrayList<Foo>();

或者这完全取决于您要如何处理返回的列表？

主要区别在于Collections.emptyList()返回一个不可变的列表，即无法添加元素的列表。 （同样适用于List.of()Java 9 中引入。）

在极少数情况下，您do想要修改返回的列表，Collections.emptyList() and List.of()因此是not一个不错的选择。

我想说，只要合同（文档）没有明确说明不同，返回不可变列表就完全没问题（甚至是首选方式）。

此外，emptyList() 可能不会在每次调用时创建一个新对象。

此方法的实现不需要为每次调用创建单独的 List 对象。使用此方法的成本可能与使用类似名称的字段相当。 （与此方法不同，该字段不提供类型安全。）

实施emptyList看起来如下：

public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

因此，如果您的方法（返回空列表）被频繁调用，这种方法甚至可能会给您带来更好的 CPU 和内存性能。