在这个问题中，我将参考我之前的问题.
在该问题中，我发现以下内容无效：
template<typename T, typename... A, typename S>
class C { };
这是因为：
对于类模板来说，[这不是有效的代码]，因为必须始终指定它们的参数，这总是会导致歧义，除非参数包位于末尾并吞掉任何剩余的模板参数。
这当然有道理，我明白了。
然后，作为一种替代方法，提出了以下涉及专业化的方法：
template<typename F, typename S>
class C;
template<typename T, typename... A, typename S>
class C<T(A...), S> { };
事实上，它似乎有效，所以感谢提出它的人。
无论如何，我不明白的是为什么这是有效的代码而前一个不是。
它是否应该遭受与先前解决方案相同的模糊性？在这种情况下，编译器为什么以及如何解决这种歧义？
根据上一个问题（请参阅本问题开头的链接），在我看来，可变参数部分仍然应该将所有参数吸收到最后，因此该代码也不应该有效。
当然，我错了，但是我的推理究竟出了什么问题呢？
在类模板中，预期模板参数列表C<a,b,c,d,e,f>需要匹配
template<typename T, typename... A, typename S>
其中...A 只是浮动在参数列表中。
但在特化中，需要匹配的不是模板变量的列表，而是模式：
C<T(A...), S>
这很容易，因为A...被定界。
因此，在模板专业化中，参数列表只是符号、一些标量和一些参数包的清单，它们将以模式的形式出现。
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
