JavaScript 循环性能 - 为什么将迭代器递减到 0 比递增迭代器更快

在他的书中更快的网站Steve Sounders 写道，提高循环性能的一个简单方法是将迭代器向 0 递减，而不是向总长度递增（实际上这一章是由 Nicholas C. Zakas 撰写的）。此更改可以使原始执行时间节省高达 50%，具体取决于每次迭代的复杂性。例如：

var values = [1,2,3,4,5];
var length = values.length;

for (var i=length; i--;) {
   process(values[i]);
}

这几乎与for循环，do-while循环，以及while loop.

我想知道，这是什么原因呢？为什么迭代器递减速度这么快？（我对此的技术背景感兴趣，而不是证明这一说法的基准。）

编辑：乍一看，这里使用的循环语法看起来是错误的。没有length-1 or i>=0，所以让我们澄清一下（我也很困惑）。

以下是一般的 for 循环语法：

for ([initial-expression]; [condition]; [final-expression])
   statement

• 初始表达式 - var i=length

  首先评估该变量声明。

• 状况 - i--

  在每次循环迭代之前都会计算该表达式。它将在第一次通过循环之前递减变量。如果该表达式的计算结果为false循环结束。在 JavaScript 中是0 == false so if i最终等于0它被解释为false循环结束。

• 最终表达

  该表达式在每次循环迭代结束时计算（在下一次计算之前）状况）。这里不需要它并且是空的。所有三个表达式在 for 循环中都是可选的。

for 循环语法不是问题的一部分，但因为它有点不常见，我认为澄清它很有趣。也许它更快的原因之一是，因为它使用更少的表达式（0 == false“诡计”）。

我不确定 Javascript，在现代编译器下这可能并不重要，但在“过去”这段代码：

for (i = 0; i < n; i++){
  .. body..
}

会产生

move register, 0
L1:
compare register, n
jump-if-greater-or-equal L2
-- body ..
increment register
jump L1
L2:

而向后计数代码

for (i = n; --i>=0;){
  .. body ..
}

会产生

move register, n
L1:
decrement-and-jump-if-negative register, L2
.. body ..
jump L1
L2:

所以在循环内部它只执行两个额外的指令而不是四个。