协议相关 URL 是相对 URL 吗？

所以考虑一个协议相关 URL像这样；

//www.example.com/file.jpg

从我记事起，我脑子里就一直有这样的想法：协议相对 URL 实际上是绝对 URL。它们的行为与绝对 URL 完全相同，但绝不像相对 URL 那样工作。我不希望这会让浏览器去寻找一些东西

http://www.example.com///www.example.com/file.jpg

URL 定义了主机和路径（就像绝对 URL 一样），并且该方案继承自所使用的任何页面，因此它形成了一个完整、明确的 URL，即绝对 URL。

Right?

现在，经过进一步研究，我发现这个答案，其中指出；

A URL被称为绝对网址如果它以方案和方案特定部分开头（此处// after http:）。其他的都是一个相对网址.

问题和答案都没有具体讨论与协议相关的 URL，因此我注意到这可能只是措辞上的疏忽。

然而，我现在在开发中也遇到了一个问题，即只接受绝对 URL 的系统无法与协议相对 URL 一起运行，我不知道这是设计使然还是由于错误造成的。

The RFC3986部分它经常与协议相关的 URL 相关联，也经常使用“相对”一词。 4.3 然后继续说绝对 URI 定义了一个方案。

所有这些证据都反对我最初的假设，这让我想到了这个问题：

协议相关 URL 是相对的还是绝对的？

每个相对 URL 都是一个明确的 URL（给定其相对 URL）。所以如果你的页面是http://mypage.com/some/folder/那么你就知道相对URL了this/that对应于http://mypage.com/some/folder/this/that并且你知道相对 URL//otherpage.com/决心http://otherpage.com/。重要的是，如果不知道它相对的页面 URL，就无法解析它。

相对 URL 是任何相对的 URLto某件事本身无法解决。绝对 URL 不需要任何上下文即可解析。