AtomicReference 和 Synchronized 之间有什么区别？

AtomicReference 和 Synchronized 之间有什么区别吗？
E.G.

public class Internet {
    AtomicReference<String> address;
    public String getAddress(){
        return address.toString();
    }
    public void setAddress(String address) {
        this.address.set(address);
    }

}

我将类传递给一些尝试同时使用该类的线程，如果我使用这个，是一样的事情吗：

public class Internet {
    String address;
    public String getAddress(){
        return address;
    }
    public void setAddress(String address) {
        this.address = address;
    }
}

然后在线程中使用synchronized在进入课堂之前？

您没有在第一个示例中初始化引用，它可能应该是：

public class Internet {
    AtomicReference<String> address = new AtomicReference<String>();
    public String getAddress(){
        String s = address.get();
        return s == null ? null : s.toString();
    }
    public void setAddress(String address) {
        this.address.set(address);
    }
}

访问限制所在的位置很重要。如果将控制权放在正在访问的对象中，那么它就可以单独控制其不变量，这比依赖线程正确同步要脆弱得多，在后者中，一个行为不当的访问线程可能会破坏正在访问的对象。所以第一个例子在这个方面要好得多。

如果您更改第二个示例，以便对象可以控制自己的锁定（因此它不依赖于访问它的线程来安全地执行此操作），如下所示：

public class Internet {
    private final Object lock = new Object();
    private String s;
    public String getAddress() {
       synchronized(lock) {
           return s;
       }
    }
    public void setAddress(String s) {
        synchronized(lock) {
            this.s = s;
        }
    }
}

然后是更仔细的比较，一个依赖于锁定，另一个依赖于原子引用。使用 AtomicReference 的方法试图避免使用机器级原子处理指令进行锁定。哪个更快可能取决于您的硬件和 jvm 以及处理负载，通常原子方法应该更快。同步方法是一种更通用的机制；使用同步块，您可以更轻松地将多个分配组合在一起，而使用原子引用则涉及更多。

正如詹姆斯在回答中所说，通过同步，您的线程正在等待锁；没有超时，并且可能出现死锁。通过原子引用，线程无需等待共享锁即可进行更改。

实现这一点的最简单且性能最佳的方法是组织代码，以便使对象不可变，从而避免所有锁定、忙等待和缓存更新：

public final class Internet {
    private final String s;
    public Internet(String s) {
        this.s = s;
    }
    public String getAddress() {return s;}
}

按优先顺序降序排列：

• 尽可能选择不变性。
• 对于不能不可变的代码，请尝试将更改限制在线程中。
• 如果只有一件事需要跨线程更改，请使用原子方法。
• 如果跨线程的多个更改需要一起发生而不受其他线程的干扰，请使用锁定。