在 sizeof 操作中取消引用空指针是否有效[重复]

我遇到了一段代码，对我来说应该崩溃分段故障，但它仍然可以顺利工作。有问题的代码加上相关的数据结构如下（相关注释位于上面）：

typedef struct {
  double length;
  unsigned char nPlaced;
  unsigned char path[0];
}


RouteDefinition* Alloc_RouteDefinition()
{
  // NB: The +nBags*sizeof.. trick "expands" the path[0] array in RouteDefinition
  // to the path[nBags] array
  RouteDefinition *def = NULL;
  return (RouteDefinition*) malloc(sizeof(RouteDefinition) + nBags * sizeof(def->path[0]));
}

为什么这有效？我认为sizeof the char* 将解析为给定体系结构上指针的大小，但在取消引用 a 时它不应该崩溃并烧毁吗？NULL-指针？

为什么这有效？

这有效是因为sizeof是一个编译时构造，除了变长数组根本不评价。如果我们看一下C99标准草案部分6.5.3.4 运算符的大小段落2 says(强调我的):

[...] 大小由操作数的类型决定。结果是一个整数。如果操作数的类型是变长数组类型，则对操作数求值；否则，不计算操作数结果是一个整数常量。

我们还在段落中看到以下示例5这证实了这一点：

double *dp = alloc(sizeof *dp);
       ^^^                ^
                          |                                 
                          This is not the use of uninitialized pointer 

在编译时type确定表达式的值以便计算结果。我们可以通过以下示例进一步证明这一点：

int x = 0 ;
printf("%zu\n", sizeof( x++ ));

这不会增加x，这非常整洁。

Update

正如我在我的答案 to 为什么 sizeof(x++) 不增加 x？有一个例外sizeof是一个编译时操作，即它的操作数是一个可变长度数组（VLA）。虽然我之前没有指出引用自6.5.3.4上面确实说了这一点。

尽管在 C11 中而不是 C99 中，未指定是否sizeof在这种情况下是否被评估。

另外，请注意这个问题有一个 C++ 版本：不评估应用了 sizeof 的表达式是否可以合法地在 C++ 中取消引用 sizeof 内的 null 或无效指针？.