有什么区别吗throw() and noexcept除了分别在运行时和编译时检查之外？
这篇维基百科 C++11 文章建议弃用 C++03 throw 说明符。
为什么会这样...是noexcept有足够的能力在编译时涵盖所有这些吗？
注：我检查过这个问题 and 本文，但无法确定其弃用的确切原因。
异常说明符已被弃用，因为异常说明符通常是一个糟糕的主意. noexcept被添加是因为它是异常说明符的一种相当有用的用途：知道函数何时won't抛出异常。因此，它变成了一个二元选择：会抛出异常的函数和不会抛出异常的函数。
noexcept添加了而不是仅仅删除除throw()因为noexcept更强大。noexcept可以有一个编译时解析为布尔值的参数。如果布尔值为 true，则noexcept棍子。如果布尔值为假，则noexcept不粘，函数可能会抛出异常。
因此，你可以这样做：
struct<typename T>
{
void CreateOtherClass() { T t{}; }
};
Does CreateOtherClass抛出异常？可能，如果T的默认构造函数就可以。我们怎么知道？像这样：
struct<typename T>
{
void CreateOtherClass() noexcept(is_nothrow_default_constructible<T>::value) { T t{}; }
};
Thus, CreateOtherClass()当且仅当给定类型的默认构造函数抛出异常时才会抛出异常。这解决了异常说明符的主要问题之一：它们无法向上传播调用堆栈。
你不能这样做throw().
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
