为什么 object.__new__ 在这两种情况下工作方式不同？

Python 版本：“'2.7.3（默认，2013 年 4 月 10 日，06:20:15）\n[GCC 4.6.3]'”

我有这个：

>>> class testclass1(object):
    ...     pass
    ... 

>>> class testclass2(object):
    ...     def __init__(self,param):
    ...             pass
    ... 

>>> a = object.__new__(testclass1, 56)
    Traceback (most recent call last):
      File "<stdin>", line 1, in <module>
    TypeError: object.__new__() takes no parameters

>>> b = object.__new__(testclass2, 56)

>>> b
    <__main__.testclass2 object at 0x276a5d0>

还有一些更好玩的！与上面testclass1的结果进行比较。

>>> class testclass3(object):
    ...     def __init__(self):
    ...             pass
    ... 

>>> c = object.__new__(testclass3, 56)

>>> c
    <__main__.testclass3 object at 0x276a790>

>>> c1 = object.__new__(testclass3)

>>> c1
    <__main__.testclass3 object at 0x276a810>

我的问题是how does（不是为什么）object__new__在这两种情况下表现不同吗？ 另请注意，在第一种情况下，该错误有点误导，因为在第二种情况下object.__new__最终确实发生了争论！

Both object.__new__ and object.__init__通过精心构建的条件迷宫，在某些情况下允许过多的参数，在其他情况下引发错误，并在非常具体的情况下提出警告。实现检查的代码很容易理解，但如果没有的话，其背后的推理可能仍然难以理解这个解释性评论:

你可能想知道为什么object.__new__()只抱怨争论 什么时候object.__init__()不会被覆盖，反之亦然。

考虑用例：

1. 当两者都没有被覆盖时，我们希望听到关于多余（即任何）参数的抱怨，因为它们的存在可能表明存在 漏洞。

2. 当定义 Immutable 类型时，我们很可能只重写__new__(), since __init__()被调用太晚而无法初始化 不可变的对象。自从__new__()定义签名 类型，必须重写会很痛苦__init__()只是为了停下来 它来自于抱怨过多的争论。

3. 当定义可变类型时，我们可能只覆盖__init__()。所以这里适用相反的推理：我们不想要 必须覆盖__new__()只是为了阻止它抱怨。

4. When __init__()被覆盖，并且子类__init__() calls object.__init__()，后者应该抱怨过多 论据；同上__new__().

用例 2 和 3 使得无条件检查没有吸引力 多余的论点。解决所有四个用例的最佳解决方案 如下：__init__()抱怨过多的争论，除非__new__()被覆盖并且__init__()不被覆盖（IOW，如果__init__()被覆盖或__new__()没有被覆盖）； 对称地，__new__()抱怨过多的争论，除非__init__()被覆盖并且__new__()不被覆盖（IOW，如果__new__()被覆盖或__init__()没有被覆盖）。

但是，为了向后兼容，这会破坏太多代码。 因此，在 2.6 中，我们将warn关于多余的争论，当双方 方法被重写；对于所有其他情况，我们将使用上述规则。