C++：指针向量在push_back()之后失去引用

在我的代码中，有一个 Node 对象的全局向量和一个 Node 指针的本地向量：

#include<cstdio>
#include<cstdlib>
#include<vector>

using namespace std;

class Node {
    int n;

public:
    Node(int i) : n(i);
    int getN() { return n; }
};

vector<Node> v;

int main() {
    vector<Node*> p;
    v.push_back(Node(1));
    p.push_back(&v[0]);
    printf("first node id : %d\n", (*p[0]).getN());

    return 0;
}

我将一个节点对象插入到全局向量中，并将该对象的指针插入到本地向量中。我上面的代码的输出是：

first node id : 1

但是，如果我将主要功能更改为：

int main()
{
    vector<Node*> p;
    v.push_back(Node(1));
    p.push_back(&v[0]);
    v.push_back(Node(2));
    p.push_back(&v[1]);
    printf("first node id : %d\n", (*p[0]).getN());

    return 0;
}

该代码打印一个垃圾值：

first node id : 32390176

我无法弄清楚问题所在。 是否vector数据结构在插入后更改每个对象的引用？ 我怎样才能解决这个问题 ？

“向量在插入后会改变引用吗？”

可能是的。一个std::vector当您添加/时可能会重新分配其（堆）存储push_back()附加元素，使所有指针无效：

迭代器[读：指针]失效

（用于操作）push_back, emplace_back...如果向量改变了容量，所有这些[即。所有迭代器都无效]。如果没有的话，只有end().

“我怎样才能解决这个问题？”

如果向量的容量不会因插入而改变，则上述失效规则不适用 - 因为向量不会不必要地重新分配存储空间。因此，如果您在示例中将向量的容量预设为 2（例如，v.reserve(2)），指针将保持有效。如果您事先不知道大小，但可以延迟第二个向量（使用指针）的构造，则不必保留，只需在插入最后一个元素后即可获得大小。

上面的方法是非常不推荐， 然而。如果你要制作你的向量constant- 至少在您将构造和使用第二个向量的函数范围内 - 您将得到不重新分配的强有力保证。或者，如果您可以提前确定尺寸，则可以使用std::array，使用指向该容器存储的指针会更合适：

迭代器失效

通常，数组的迭代器在数组的整个生命周期中永远不会失效。

您也可以考虑存储indices到你的向量中（尽管向量也可能会缩小，使索引无效，或者你可能会在中间插入元素等）。

不管怎样，我怀疑你实际上可能不想做任何事情，也就是说，这似乎是一个不太好的解决方案，可以完全用不同的方法来处理。

_{PS - If the vector has a custom allocator then everything I've written might be irrelevant.}