我如何说服 Rust 编译器内部match
这里的表达很好,因为外部match
已经限制了可能的类型?
enum Op {
LoadX,
LoadY,
Add,
}
fn test(o: Op) {
match o {
Op::LoadX | Op::LoadY => {
// do something common with them for code reuse:
print!("Loading ");
// do something specific to each case:
match o {
// now I know that `o` can only be LoadX | LoadY,
// but how to persuade the compiler?
Op::LoadX => print!("x"), /* LoadX specific */
Op::LoadY => print!("y"), /* LoadY specific */
_ => panic!("shouldn't happen!"),
}
println!("...");
}
Op::Add => println!("Adding"),
}
}
fn main() {
test(Op::LoadX);
test(Op::LoadY);
test(Op::Add);
}
我尝试了两种方法,但似乎都不起作用。
-
命名 or 模式,然后使用该名称进行匹配:
match o {
load@(Op::LoadX | Op::LoadY) => {
// ...
match load {
// ...
}
}
这不是有效的 Rust 语法。
-
命名并绑定每个构造函数:
match o {
load@Op::LoadX | load@Op::LoadY => {
// ...
match load {
//...
}
}
这仍然不满足详尽性检查,因此出现相同的错误消息:
error[E0004]: non-exhaustive patterns: `Add` not covered
--> src/main.rs:14:19
|
14 | match load {
| ^ pattern `Add` not covered
有没有解决这个问题的惯用方法或者我应该把panic!("shouldn't happen")
到处乱还是重构代码?
铁锈游乐场链接
你不能。从概念上讲,没有什么可以阻止你做o = Op::Add
外部匹配和内部匹配之间。两场比赛之间的变体完全有可能发生变化。
我可能会跟随星门者的代码,但如果您不想重构枚举,请记住 Rust 中有多种抽象技术。例如,功能非常适合重用代码,并且closures(或特征)有利于逻辑的定制。
enum Op {
LoadX,
LoadY,
Add,
}
fn load<R>(f: impl FnOnce() -> R) {
print!("Loading ");
f();
println!("...");
}
fn test(o: Op) {
match o {
Op::LoadX => load(|| print!("x")),
Op::LoadY => load(|| print!("y")),
Op::Add => println!("Adding"),
}
}
fn main() {
test(Op::LoadX);
test(Op::LoadY);
test(Op::Add);
}
我应该把panic!("shouldn't happen")
你应该使用unreachable!代替panic!
因为它对程序员来说在语义上更正确。
本文内容由网友自发贡献,版权归原作者所有,本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容,请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)