Scala 类型证据

在scala源代码中我可以看到这段代码：

@implicitNotFound(msg = "Cannot prove that ${From} <:< ${To}.")
sealed abstract class <:<[-From, +To] extends (From => To) with Serializable
private[this] final val singleton_<:< = new <:<[Any,Any] { def apply(x: Any): Any = x }
// not in the <:< companion object because it is also
// intended to subsume identity (which is no longer implicit)
implicit def conforms[A]: A <:< A = singleton_<:<.asInstanceOf[A <:< A]

@implicitNotFound(msg = "Cannot prove that ${From} =:= ${To}.")
sealed abstract class =:=[From, To] extends (From => To) with Serializable
private[this] final val singleton_=:= = new =:=[Any,Any] { def apply(x: Any): Any = x }
object =:= {
    implicit def tpEquals[A]: A =:= A = singleton_=:=.asInstanceOf[A =:= A]
}

我并不完全清楚为什么这两个类都会扩展Function1。延长任何东西还不够吗？

大多数时候，当您想确保A <:< B（或者更正确地说，你想确保A <: B使用类型证据A <:< B），这是因为你实际上有一个类型的值A并希望能够将其视为类型的实例B.

当你拥有了价值x: A，通过隐含值的存在证明A是一个子类型B不会神奇地改变类型x to B.

但出于所有意图和目的<:<实际上允许这样做，因为它也是一个只返回其参数的函数（它基本上是身份，只是添加了一个稍微隐藏的强制转换）。 这样，当您的方法传递隐式类型值时A <:< B，你得到的实际上也是一个合适的隐式转换A to B（隐式转换x:A到一个类型的值B).

如果您实际上不需要转换任何内容，那么这并不重要<:<延伸Function1 or not.

同样的道理也适用于=:=.

UPDATE：响应“在 =:= 的情况下，为什么我要将 A 类型的值转换为 A 类型的值？”：

您首先应该注意的是，即使在这种情况下<:<存在同样明显的矛盾：当然如果A <: B我可以处理任何类型的值A作为类型的值B（这几乎是子类型的定义）。 假设我们有以下通用方法：

class Foo { 
  def hello() { println("hello!") } 
}
def f[T]( value: T )(implicit e: T <:< Foo){
  value.hello()
}
class Bar extends Foo
f( new Bar )

编译时f编译器只知道value有某种类型T。 没有任何东西告诉编译器T永远是一个子类型Foo。 所以如果不是因为这个事实e: T <:< Foo还提供了隐式转换T to Foo, 然后打电话value.hello()会失败，因为T只是编译器不知道的某种类型 任何关于. 只有经过精心设计，才具有隐含的价值e: T <:< Foo在范围内发生当且仅当T <: Foo。 但编译器不知道这一点，所以从他的角度来看T and Foo是无关的。 因此我们必须为他提供一种转换类型值的方法T to Foo，这是由T <:< Foo证据本身。

正如我所说，同样的理由也适用于=:=: 有一个实例T =:= Foo没有向编译器提供有关事实的任何线索 那T = Foo，因此必须向他提供转换。