Scala 中的广义结构类型一致性

我对使特定类型符合更通用的结构类型的问题感兴趣。考虑以下示例：

trait Sup

trait Sub extends Sup

type General = {
   def contra(o: Sub): Unit
   def co(): Sup
   def defaults(age: Int): Unit
   def defaults2(age: Int): Unit
   def defaults3(first: String): Unit
} 

trait Specific {
   def contra(o: Sup): Unit // doesn't conform
   def co(): Sub // conforms
   def defaults(age: Int, name: String = ""): Unit // doesn't conform
   def defaults2(name: String = "", age: Int = 0): Unit // doesn't conform
   def defaults3(first: String = "", last: String = ""): Unit // doesn't conform
}

在每种不符合要求的情况下，都会调用以下方法General可以安全地解析为相应的方法Specific。一个更有趣的实际例子可以在这个问题:

trait Versionable[T] {
   self: { def copy(version: Int): T } =>
   val version = 0
   def incrementVersion = copy(version = version + 1)
}

case class Customer(name: String, override val version: Int) 
      extends Versionable[Customer] {
   def changeName(newName: String) = copy(name = newName)
}

在这里，客户的copy方法不符合 Versionable 的自类型注释中的签名。但请注意，如果编译器允许，copy可以像在中那样调用Versionable.incrementVersion。显然，客户的实际签名copy方法对于在版本化中使用来说过于具体，因为它携带了不相关的知识，人们可以选择提供一个name范围。

有办法解决这些限制吗？是否有理由认为这种普遍的一致性是一个坏主意？

一个问题是，当您阅读这段代码时：

self: { def copy(version: Int): T }

您不希望参数的名称很重要，因为在本例中它必须如此：

case class Robot(number: Int, override val version: Int)
  extends Versionable[Robot]

EDIT：另一方面，关于方法缺乏参数逆变，您可以这样做：

type General = { val contra: (Sub => Unit) }
class B { val contra = ((o:Sup) => println(o)) }
var b:General = new B