空基类是否应该影响派生类的布局？

C++ 标准（引用草案 n3242）对子对象 [intro.object] 有如下规定：

除非对象是位域或零的基类子对象 size，该对象的地址是它的第一个字节的地址 占据。两个不同的对象，既不是位域也不是基数 零大小的类子对象应具有不同的地址。

现在，给出以下代码片段：

struct empty { };
struct member: empty { };
struct derived: empty { member m; };

int main(void)
{
    printf("%d", sizeof(derived));
    return 0;
}

gcc 我相信打印出来2，Visual C++ 2010 打印出来1。我怀疑 gcc 采用的标准意味着如果类型代表不同的对象，则不能对类型的存储进行别名。我敢打赌 MSVC 采用的标准意味着如果一个子对象的大小为零，您可以做任何您想做的事情。

这是未指定的行为吗？

扩展我之前的评论：

对象由其地址来标识。如果比较相同类型的两个对象的地址（如指针）并且它们比较相等，则指针被视为指向同一对象。

不同类型的对象不能通过这种方式直接比较，因此允许它们具有相同的地址。一个例子是结构体及其第一个成员。它们不能是同一类型。基类和派生类也不能，因此如果基类为空，它们可能具有相同的地址。

但是，基类和派生类的第一个成员can属于同一类型。这不是问题，除非基类也是空的并且编译器尝试空基类优化。在这种情况下，我们可以将指向同一类型的两个不同对象的指针比较相等，因此相信它们是同一个对象。

因此，如果成员具有不同的类型（空和字符），它们可以具有相同的地址。如果它们属于同一类型，则不能，因为这会破坏对象身份的测试，例如if (this != &that)，有时用于测试诸如自我分配之类的事情。

顺便说一句，微软同意这是他们的编译器中的一个错误，但还有其他更紧急的事情需要首先修复。