为什么应该使用 strncpy 而不是 strcpy？

编辑：我已经添加了示例的源代码。

我碰到这个例子:

char source[MAX] = "123456789";
char source1[MAX] = "123456789";
char destination[MAX] = "abcdefg";
char destination1[MAX] = "abcdefg";
char *return_string;
int index = 5;

/* This is how strcpy works */
printf("destination is originally = '%s'\n", destination);
return_string = strcpy(destination, source);
printf("after strcpy, dest becomes '%s'\n\n", destination);

/* This is how strncpy works */
printf( "destination1 is originally = '%s'\n", destination1 );
return_string = strncpy( destination1, source1, index );
printf( "After strncpy, destination1 becomes '%s'\n", destination1 );

产生了这个输出：

destination is originally = 'abcdefg'
After strcpy, destination becomes '123456789'

destination1 is originally = 'abcdefg'
After strncpy, destination1 becomes '12345fg'
  

这让我想知道为什么有人想要这种效果。看起来会很混乱。这个程序让我觉得你基本上可以用 Tom Bro763 复制某人的名字（例如 Tom Brokaw）。

使用有什么好处 strncpy() over strcpy()?

The strncpy()函数的设计考虑到了一个非常特殊的问题：操作以原始 UNIX 目录条目的方式存储的字符串。它们使用一个短的固定大小的数组（14 字节），并且仅当文件名比数组短时才使用 null 终止符。

这就是这两个奇怪现象背后的原因strncpy():

• 如果目的地已完全填满，它不会在目的地上放置一个零终止符；和
• 它总是完全填充目的地，如果需要的话用 null 填充。

为了“更安全strcpy()“，你最好使用strncat()像这样：

if (dest_size > 0)
{
    dest[0] = '\0';
    strncat(dest, source, dest_size - 1);
}

这总是会导致结果无效，并且不会复制超出必要的内容。