如何使两种不兼容的类型，但具有相同的成员，可以互换？

昨天，我们团队中的两个人来找我，提出了一个不常见的问题。我们正在我们的 winforms 应用程序之一中使用第三方组件。所有代码都已经针对它编写了。然后，他们希望将同一供应商提供的另一个第三方组件合并到我们的应用程序中。令他们高兴的是，他们发现第二个组件具有与第一个组件完全相同的公共成员。但令他们沮丧的是，这两个组件具有完全独立的继承层次结构，并且没有实现公共接口。让你想知道...好吧，让我想知道。

问题的一个例子：

不兼容的类型 http://www.freeimagehosting.net/uploads/f9f6b862f1.png

public class ThirdPartyClass1
{
    public string Name
    {
        get
        {
            return "ThirdPartyClass1";
        }
    }

    public void DoThirdPartyStuff ()
    {
        Console.WriteLine ("ThirdPartyClass1 is doing its thing.");
    }
}

public class ThirdPartyClass2
{
    public string Name
    {
        get
        {
            return "ThirdPartyClass2";
        }
    }

    public void DoThirdPartyStuff ()
    {
        Console.WriteLine ("ThirdPartyClass2 is doing its thing.");
    }
}

很高兴他们觉得复制并粘贴他们为第一个组件编写的代码并不是正确的答案。因此，他们正在考虑将组件即时分配给对象引用，然后在检查其类型后修改代码以进行条件转换。但这可以说比复制粘贴方法更丑陋。

因此，他们然后问我是否可以编写一些反射代码来访问属性并调用两种不同对象类型的方法，因为我们知道它们是什么，并且它们完全相同。但我的第一个想法是优雅消失了。我认为必须有一个更好、更优雅的解决方案来解决这个问题。

我的第一个问题是，这两个第三方组件类是否已密封？他们不是。至少我们有这个。

因此，由于它们没有密封，问题可以通过以下方式解决：

从 2 个第三方类的重合成员中提取一个公共接口。我把它称为“Icommon”。

public interface ICommon
{
    string Name
    {
        get;
    }

    void DoThirdPartyStuff ();
}

然后创建2个新类； DerivedClass1 和 DerivedClass2 分别继承自 ThirdPartyClass1 和 ThirdPartyClass2。这两个新类都实现了 ICommon 接口，但在其他方面都是空的。

public class DerivedClass1
    : ThirdPartyClass1, ICommon
{
}

public class DerivedClass2
    : ThirdPartyClass2, ICommon
{
}

现在，即使派生类是空的，基类也满足接口，这是我们首先从中提取接口的地方。 生成的类图如下所示。

替代文本 http://www.freeimagehosting.net/uploads/988cadf318.png

所以现在，而不是我们以前拥有的：

ThirdPartyClass1 c1 = new ThirdPartyClass1 ();
c1. DoThirdPartyStuff ();

我们现在可以这样做：

ICommon common = new DerivedClass1 ();
common. DoThirdPartyStuff ();

对于 DerivedClass2 也可以完成同样的操作。

结果是，我们所有引用 ThirdPartyClass1 实例的现有代码都可以保留原样，只需将 ThirdPartyClass1 引用替换为 ICommon 引用即可。然后，可以为 ICommon 引用提供 DerivedClass1 或 DerivedClass2 的实例，当然，它们又分别继承自 ThirdPartyClass1 和 ThirdPartyClass2。一切都正常。

我不知道这是否有一个特定的名称，但对我来说，它看起来像是适配器模式的变体。

也许我们可以使用 C# 4.0 中的动态类型来解决问题，但这不会带来编译时检查的好处。

我很想知道是否还有其他人有另一种优雅的方法来解决这个问题。