如果 constexpr 和 dependent false static_assert 格式不正确？

A 相关问题提供了类型无关的示例false in a static_assert:

template<class T> void foo()
{
    if constexpr(false)
        static_assert(false);
}

但是，我更担心同样的事情是否适用于类型相关的false。以下是该标准的相关引用：

该计划是格式错误，无需诊断，如果无法为模板生成有效的专业化或模板中 constexpr if 语句的子语句并且模板未实例化。§ 13.7/8.1

这让我感到惊讶，因为我经常看到以下习语：

template<class T> void foo()
{
    if constexpr(cond)
        // ...
    else
        static_assert(!std::is_same_v<T, T>);
}

事实上，cppreference甚至提供了一个例子同一事物的：

template<class T> struct dependent_false : std::false_type {};
template<class T> void foo()
{
    if constexpr (cond)
        // ...
    else
        static_assert(dependent_false<T>::value);
}

据我了解，在这两种情况下，都无法为相关的专业化生成有效的专业化if constexpr子陈述，因此格式错误，无需诊断。我对么？

无法为相关的领域生成有效的专业化if constexpr子陈述

Well no.

如果您专业化，您可以拥有该分支的有效专业化dependent_false first:

template <> struct dependent_false<int> : std::true_type {};
///
foo<int>(); // <-- A valid specialization for the `else` branch is possible here

事实上，创建这样的专业化是可能的（即使你没有）static_assert(dependent_false<T>::value);结构良好。

另一方面，static_assert(!std::is_same_v<T, T>);是格式不正确的 NDR，因为专门的模板来自std::不允许。