使用 Collections.emptyList() 和 null 处理

说到 Java 中处理“null”的最佳实践（尤其是“List”返回），从实体类的 getMethod 返回“Collections.emptyList()”是一个好的实践吗？或者我们应该保持实体/数据类/方法整洁并始终返回其值（甚至是 null），然后在代码中的其他位置处理该 null，例如；

Class Reference{

private Reference reference;

@XmlElement(name = "Reference")
public List<Reference> getReference() {
    if(reference==null){
        return Collections.emptyList();
    }
    return reference;
}

public void setReference(List<Reference> reference) {
    this.reference = reference;
}
}

或者更好地在我使用基本的 get 方法之后处理 null ？

编辑/警告：就我的场景而言，我注意到这种方法会使我的代码崩溃，我不知道为什么，当我稍后打电话时；

References ref= (References) jaxbUnmarshaller.unmarshal(xmlReader)

我收到不受支持的操作异常，但当我从 collections.emtpyList 中清理 getMethod 时，工作正常。因此与 @XmlElement 标记一起使用时要小心

一般来说，null和“空”可以有不同的语义：null“空”的意思是“它不在那里”，而“空”的意思是“它在那里，但里面什么也没有”。

如果您的类在“不存在”和“空”之间没有语义差异，那么返回一个空集合会更好：它可以节省if在所有调用者中声明，使他们的代码看起来更干净。此外，在这种情况下我最初会设置this.reference to Collections.emptyList()，并删除了一个if来自吸气剂。当然，在这种情况下，您的设置者需要null-检查它的论点。