我们通常应该对浮点数使用浮点文字而不是更简单的双精度文字吗？

In C++ _{(or maybe only our compilers VC8 and VC10)} 3.14 is a double literal and 3.14f is a float literal.

现在我有一个同事说：

我们应该使用浮点文字进行浮点计算，使用双精度文字进行双精度计算，因为在计算中使用常量时，这可能会影响计算的精度。

具体来说，我认为他的意思是：

double d1, d2;
float f1, f2;
... init and stuff ...
f1 = 3.1415  * f2;
f1 = 3.1415f * f2; // any difference?
d1 = 3.1415  * d2;
d1 = 3.1415f * d2; // any difference?

或者，由我添加，甚至：

d1 = 42    * d2;
d1 = 42.0f * d2; // any difference?
d1 = 42.0  * d2; // any difference?

更一般地说，only我可以看到使用的点2.71828183f是为了确保我试图指定的常量实际上适合浮点数（否则编译器错误/警告）。

有人可以解释一下吗？您是否指定f后缀？为什么？

引用一个我认为理所当然的答案：

如果您正在使用浮点变量和双精度文字，则整个 操作将以双精度完成，然后转换回浮点。

这可能有什么坏处吗？ （除了非常非常理论上的性能影响？）

进一步编辑：如果包含技术细节（赞赏！）的答案还可以包括这些差异如何影响通用代码。 （是的，如果您正在处理数字，您可能希望确保您的 big-n 浮点运算尽可能高效（且正确）——但是对于被调用几次的通用代码来说这重要吗？如果代码只使用它会更干净0.0并跳过了——难以维护！ -- 浮动后缀？）

是的，您应该使用f后缀。原因包括：

1. 表现。当你写的时候float foo(float x) { return x*3.14; }，您强制编译器发出将 x 转换为 double 的代码，然后进行乘法，然后将结果转换回 single。如果您添加f后缀，则两个转换都被消除。在许多平台上，每次转换的成本都与乘法本身一样昂贵。

2. 性能（续）。在某些平台（例如大多数手机）上，双精度算术比单精度算术慢得多。即使忽略转换开销（在 1. 中介绍），每次强制计算以双倍计算时，都会减慢程序速度。这不仅仅是一个“理论”问题。

3. 减少接触错误的机会。考虑这个例子float x = 1.2; if (x == 1.2) // something; Is something被处决？不，不是，因为 x 成立1.2四舍五入为float，但正在与双精度值进行比较1.2。两者并不相等。