在 C++11 中显式删除成员函数后，是否仍然值得从不可复制的基类继承？

在 C++11 中显式删除成员函数后，是否仍然值得从不可复制的基类继承？

我说的是你私下继承一个基类的技巧，该基类具有私有或删除的复制构造函数和复制赋值（例如boost::noncopyable http://www.boost.org/doc/libs/release/libs/utility/utility.htm#Class_noncopyable).

在此提出的优点是question https://stackoverflow.com/questions/7823990/what-are-the-advantages-of-boostnoncopyable仍然适用于 C++11 吗？

我不明白为什么有些人声称在 C++11 中使类不可复制更容易。

在 C++03 中：

private:
    MyClass(const MyClass&) {}
    MyClass& operator=(const MyClass&) {}

在 C++11 中：

MyClass(const MyClass&) = delete;
MyClass& operator=(const MyClass&) = delete;

EDIT:

正如许多人指出的那样，为私有复制构造函数和复制赋值运算符提供空主体（即 {}）是错误的，因为这将允许类本身调用这些运算符而不会出现任何错误。我一开始没有添加 {}，但遇到了一些链接器问题，导致我出于某种愚蠢的原因添加了 {}（我不记得当时的情况）。我知道更好。 :-)

嗯，这个：

private:
    MyClass(const MyClass&) {}
    MyClass& operator=(const MyClass&) {}

技术上仍然允许MyClass供会员和朋友复制。当然，理论上这些类型和函数都在你的控制之下，但类仍然是copyable。至少与boost::noncopyable and = delete, nobody可以复制班级。

我不明白为什么有些人声称在 C++11 中使类不可复制更容易。

与其说“更容易”，不如说“更容易消化”。

考虑一下：

class MyClass
{
private:
    MyClass(const MyClass&) {}
    MyClass& operator=(const MyClass&) {}
};

如果您是一名 C++ 程序员，读过 C++ 的介绍性文本，但很少接触惯用的 C++（即：lotC++ 程序员），这……令人困惑。它声明了复制构造函数和复制赋值运算符，但它们是空的。那么为什么要声明它们呢？是的，他们是private，但这只会提高more问题：为什么将它们设为私有？

要理解为什么这会阻止复制，您必须意识到，通过将它们声明为私有，您可以使非会员/朋友无法复制它。这对于新手来说并不是很明显。当他们尝试复制它时，也不会收到错误消息。

现在，将其与 C++11 版本进行比较：

class MyClass
{
public:
    MyClass(const MyClass&) = delete;
    MyClass& operator=(const MyClass&) = delete;
};

怎样才能理解这个类不能被复制呢？无非就是了解什么= delete语法意思。任何解释 C++11 语法规则的书都会准确地告诉您它的作用。对于没有经验的 C++ 用户来说，这段代码的效果是显而易见的。

这个习语的伟大之处在于它成为一个习语，因为它是准确表达你的意思的最清晰、最明显的方式。

Even boost::noncopyable需要多一点思考。是的，它被称为“不可复制”，因此它是自记录的。但如果您以前从未见过它，就会产生疑问。为什么你要从无法复制的东西中衍生出来？为什么我的错误消息谈到boost::noncopyable的复制构造函数？等等。同样，理解这个习语需要更多的脑力劳动。