为什么我们必须为带有默认参数的模板类指定<>？

我发现 C++ 中有一些烦人的东西，我不知道是否有一个技巧可以避免这种情况而无需任何开销。问题如下：

对于模板函数，我们可以有：

// Function declaration/definition
template<bool Option = false> void myFunction() 
{
    std::cout<<"Option = "<<Option<<std::endl;
}

// Then I can use :
myFunction<false>();
myFunction<true>();
myFunction(); // <- NO PROBLEM HERE

现在来看一个模板类：

// Class definition/declaration
template<bool Option = false> class MyClass
{
};

// Then I can use :
myClass<false> x;
myClass<true> y;
myClass z; // <- PROBLEM HERE : only "MyClass<> z;" will compile !

为什么会出现这种行为的原因呢？ 有什么技巧可以避免这种情况吗？ 对于具有作为模板传递的可选参数的类，我发现这对最终用户来说并不方便：他应该能够使用默认实现作为非模板化类...

为什么会出现这种行为的原因呢？

这是因为函数可以重载，而类型则不能。

当您编写函数调用时，编译器会填充它可以找到的具有该名称的所有函数的重载集，然后找出哪些函数与传递的参数匹配。现在，为了使其能够与函数模板完美配合，它允许从参数推导模板参数类型。由于类型参数推断通常是允许的，因此即使参数是默认的，它也适用于您的情况。

然而，类型并没有超载。尽管myFunction<true>() and myFunction<false>()都与它们参与相同过载集的程度有关，myClass<true> and myClass<false>是分开的并且无关类型。由于没有相当于类型名称重载的功能，因此没有动力添加特殊情况来隐式命名完全专用的模板类。这些参数永远无法推断出来，因此仅在它们全部默认的情况下才相当于特殊语法。

有什么技巧可以避免这种情况吗？

一般来说，如果你想获得模板类的模板参数推导，你可以提供一个模板函数包装器（这最适合C++11 auto）

template <bool Option=false> class MyClass {};
template <bool Option=false> MyClass<Option> make_my_class() {
    return MyClass<Option>();
}
// ...
auto z = make_my_class();

否则，我认为使用typedef（根据雷米的评论）是最好的选择。