关于空值的可比合同和比较合同

Comparable合同规定e.compareTo(null)必须扔NullPointerException.

From the API http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/lang/Comparable.html:

注意null不是任何类的实例，并且e.compareTo(null)应该抛出一个NullPointerException虽然e.equals(null)回报false.

另一方面，Comparator API http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/util/Comparator.html没有提到比较时需要发生什么null。考虑以下通用方法的尝试，该方法采用Comparable，并返回一个Comparator因为它把null作为最小元素。

static <T extends Comparable<? super T>> Comparator<T> nullComparableComparator() {
   return new Comparator<T>() {
      @Override public int compare(T el1, T el2) {
         return
            el1 == null ? -1 :
            el2 == null ? +1 :
            el1.compareTo(el2);
      }
   };
}

这使我们能够执行以下操作：

List<Integer> numbers = new ArrayList<Integer>(
   Arrays.asList(3, 2, 1, null, null, 0)
);
Comparator<Integer> numbersComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(numbers, numbersComp);
System.out.println(numbers);
// "[null, null, 0, 1, 2, 3]"

List<String> names = new ArrayList<String>(
   Arrays.asList("Bob", null, "Alice", "Carol")
);
Comparator<String> namesComp = nullComparableComparator();
Collections.sort(names, namesComp);
System.out.println(names);
// "[null, Alice, Bob, Carol]"

所以问题是：

• 这是可接受的使用吗Comparator，或者是否违反了有关比较的不成文规则null和投掷NullPointerException?
• 甚至必须对一个问题进行排序是个好主意吗？List含有null元素，或者这是设计错误的明确标志？

Comparable不允许null仅仅是因为：

a.compareTo(b) == -b.compareTo(a)

对于所有对象a and b where !a.equals(b)。进一步来说：

a.equals(b) ? b.equals(a) && a.compareTo(b) == 0 &&
                  b.compareTo(a) == 0 && a.hashCode() == b.hashCode()
            : !b.equals(a) && a.compareTo(b) != 0 &&
                  a.compareTo(b) == -b.compareTo(a)

必须评估为true以满足相关合同的要求。

So null不允许，因为你不能这样做：

null.compareTo(a)

Comparator更加灵活，因此处理null是一个特定于实现的问题。支持不支持就看你想要什么了Comparator to do.