在 Typescript 中使用“--strictFunctionTypes”有什么好处？

据我了解，--strictFunctionTypesTypescript 中的编译器选项阻止了一个非常常见的多态性用例的工作：

type Handler = (request: Request) => Response

const myHandler: Handler = (request: Request & { extraArg: boolean }) => {
  return !!request.extraArg
}

一般来说，我假设所有编译器选项strict家庭有一些很大的好处，但在这种情况下，我所看到的只是它阻止了非常合乎逻辑的行为的发挥。

那么在什么情况下这个选项实际上能带来一些好处呢？它可以防止哪些有害情况？

实际上很容易导致运行时错误而不需要strictFunctionTypes.

让我们考虑以下示例：

type Handler = (request: Request) => Response

const myHandler: Handler = (request: Request & { extraArg: string }) => {
    // extraArg is required so need to check for null
    request.extraArg.toUpperCase();
    return null as any;
}

declare let r: Request; // comes from sowhere 
myHandler(r); // no need to pass in the extraArg not required by the signature

所以在上面的例子中，函数签名需要一个Request这就是我们必须传递的所有内容Request。但实施预计会收到Request & { extraArg: string }其中extraArg是必需的，并且无需进行检查即可访问它（毕竟，如果需要，被调用者应该已将其传入）。

就是这样的错误strictFunctionTypes防止。如果签名中的参数是基类型，而实现需要派生类型，则不能保证实现将接收派生类型，因为签名只需要传入基类型