在 C# 中访问简单的布尔标志时，是否需要锁定或标记为易失性？

假设您有一个在后台线程上运行的简单操作。您希望提供一种方法来取消此操作，因此您创建一个布尔标志，并从取消按钮的单击事件处理程序将其设置为 true。

private bool _cancelled;

private void CancelButton_Click(Object sender ClickEventArgs e)
{
    _cancelled = true;
}

现在您正在从 GUI 线程设置取消标志，但您正在从后台线程读取它。访问布尔值之前需要锁定吗？

您是否需要这样做（显然也锁定按钮单击事件处理程序）：

while(operationNotComplete)
{
    // Do complex operation

    lock(_lockObject)
    {
        if(_cancelled)
        {
            break;
        }
    }
}

或者这样做是否可以接受（没有锁）：

while(!_cancelled & operationNotComplete)
{
    // Do complex operation
}

或者将 _cancelled 变量标记为易失性怎么样。有必要吗？

[我知道有一个带有内置CancelAsync()方法的BackgroundWorker类，但我对这里锁定和线程变量访问的语义和使用感兴趣，而不是具体的实现，代码只是一个例子。]

似乎有两种理论。

1）因为它是一个简单的内置类型（并且在.net中对内置类型的访问是原子的）并且因为我们只在一个地方写入它并且只在后台线程上读取，所以不需要锁定或标记为易失性。
2）您应该将其标记为易失性，因为如果不这样做，编译器可能会优化 while 循环中的读取，因为它认为没有任何东西能够修改该值。

哪种技术是正确的？ （为什么？）

[编辑：对此似乎存在两种明确定义且对立的思想流派。我正在寻找对此的明确答案，因此如果可能的话，请发表您的理由并在您的答案中引用您的来源。]

首先，线程很棘手；-p

是的，尽管有所有相反的谣言，但它is被要求either use lock or volatile（但不是两者）当访问bool来自多个线程。

对于简单类型和访问，例如退出标志（bool), then volatile就足够了 - 这确保线程不会将值缓存在其寄存器中（意味着：其中一个线程永远不会看到更新）。

对于较大的值（其中原子性是一个问题），或者您想要同步sequence操作（一个典型的例子是“如果不存在并添加”字典访问），lock更加通用。这充当内存屏障，因此仍然为您提供线程安全性，但提供其他功能，例如脉冲/等待。请注意，您不应该使用lock在值类型或string; nor Type or this;最好的选择是拥有自己的锁定对象作为字段（readonly object syncLock = new object();）并锁定这一点。

举个例子，如果你不同步，它会严重中断（即永远循环） -see here https://stackoverflow.com/questions/458173/can-a-c-thread-really-cache-a-value-and-ignore-changes-to-that-value-on-other-th/458193#458193.

为了跨越多个程序，像这样的操作系统原语Mutex or *ResetEvent可能也很有用，但这对于单个 exe 来说太过分了。