在很短的时间内
事实上，这并不是非常清楚，值得更好的解释。简而言之：这只是关联类定义的双重语义缺乏集成的结果。
详细解释
什么是协会的独特性
根据 UML 2.5.1 第 11.5.3.1 节，第 197 页：
当关联的一端或多端 isUnique=false 时，可能有多个链接关联同一组实例。
我们可以用逻辑推理对位 https://en.wikipedia.org/wiki/Contraposition that:
如果不可能有多个链接关联同一组实例，则关联的所有端都具有 isUnique=true。
因此，我们希望这也适用于关联类，因为关联类也是一个关联。
关联类同时是两个不同的事物
根据 UML 2.5.1 第 11.5.3.2 节：
关联类是both一个协会和一个类，以及果酱静态和动态两者的语义.
所以，关联类不仅仅是“与额外属性的关联如果真这么简单，那么关联类就可以完美地成为关联的泛化：专门的关联只会继承额外的属性。但是这是明确禁止的，第 199 页：
AssociationClass 不能是 Association 或 a 的泛化
班级。
因为对类的任何专门化都会失去关联语义，而对关联的任何专门化都会失去类语义。
这种二元性就是我们问题的原因。
这种二元性对实例的影响
根据 UML 第 11.5.3.2 节，第 199 页（我的格式）：
AssociationClass 的实例具有以下特征代表 AssociationClass 作为一种 Association 的实例化的链接, 和代表实例化的对象AssociationClass 作为一种类.
If isUnique=true对全部协会结束，保证关联的实例是唯一的。但请记住，关联仅涉及由关联结尾组成的元组：
关联声明类型符合或实现关联类型的实例之间可以存在链接。一条链接是一个元组，每个成员都有一个值关联结束，其中每个值都是一个实例，其类型符合或实现最后的类型。
但是，规范中没有任何内容要求表示关联实例化的类实例化（对象）必须是唯一的。
例如，想象一下，我们在类之间有一个关联类A和班级B, and a and b是这些类的实例。想象一下关联结束了isUnique=true。这意味着只能有一个元组(a,b)因为该关联保证是唯一的。
设 P 为关联类的属性，并令(a,b,p1) and (a,b,p2)是关联类中该类的两个实例。类不知道关联端：从类的角度来看，不存在唯一性要求。从关联的角度来看，我们只有一个元组(a,b)，所以也没关系。
该注释只是解释了这种（不幸且含糊的）情况是可能的。
是否存在矛盾或不一致？
从形式上看，并不存在矛盾。这是关联类定义方式的结果：同时有一个类和一个关联，而无需进一步定义各个实例之间的关系。
但这在具有非唯一末端的关联的语义方面产生了一些问题：
当协会的一端或多端有isUnique=false，可以有多个链接关联同一组实例。在这种情况下，链接除了其最终值之外还携带附加标识符。
更准确地说，这使得具有唯一末端的关联类毫无用处，因为使用非唯一末端也可以实现相同的结果：
- 对于与非唯一端的简单关联，您可以有重复项，即关联关联端的相同实例的多个链接，这些实例通过附加标识符进行区分。
- 对于具有唯一末端的关联类，根据注释，您可以有重复项，即与由唯一关联末端（关联实例）组成的链接相对应的多个对象（类实例）。
- 对于具有非唯一末端的关联类，您可能有重复项，即多个对象实例对应于同一组成员末端。如果您将其解释为关联关联端的相同实例的多个链接，每个链接都与单个对象关联，或者如果您将其解释为关联关联端的一组唯一实例的一个链接，那么这没有什么区别每个都与多个对象实例相关联。
恕我直言，这很不幸：
- 它与我们的心理模型不符，在我们的心理模型中，具有所有关联的关联类最终具有
isUnique=true应该有一个唯一的类对象实例，用于唯一的组合关联结束。这显然违背了最小惊讶原则：我从拒绝开始，花了一段时间才接受这一点，因为它与实现关联类的传统方法有很大不同。
- 两种不同的模型，一种具有独特的关联末端，一种没有，实际上可以表达相同的情况。
解决这个问题的一个简单方法是需要一个唯一的类实例（关联类对应的对象）来对应唯一关联关联端的链接。这样，唯一的关联端将意味着唯一的关联对象，而不需要对 UML 规范进行其他更改。
