我应该使用 XPath 还是只使用 DOM？

我有一堆分层数据存储在 XML 文件中。我使用 TinyXML 将其封装在手工制作的类后面。给定一个 XML 片段，它将源签名描述为一组（频率、级别）对，如下所示：

<source>
  <sig><freq>1000</freq><level>100</level><sig>
  <sig><freq>1200</freq><level>110</level><sig>
</source>

我正在用这个提取对：

std::vector< std::pair<double, double> > signature() const
{
    std::vector< std::pair<double, double> > sig;
    for (const TiXmlElement* sig_el = node()->FirstChildElement ("sig");
        sig_el;
        sig_el = sig_el->NextSiblingElement("sig"))
    {
        const double level = boost::lexical_cast<double> (sig_el->FirstChildElement("level")->GetText());
        const double freq =  boost::lexical_cast<double> (sig_el->FirstChildElement("freq")->GetText());
        sig.push_back (std::make_pair (freq, level));
    }
    return sig;
}

其中 node() 指向<source> node.

问题：使用 XPath 库我是否可以获得更整洁、更优雅、更易于维护或以任何其他方式更好的代码？

更新：我已经尝试使用 TinyXPath 两种方式。它们实际上都不起作用，这显然对它们不利。我是否在做一些根本性错误的事情？如果这就是 XPath 的样子，我认为它不会给我带来任何好处。

std::vector< std::pair<double, double> > signature2() const
{
    std::vector< std::pair<double, double> > sig;
    TinyXPath::xpath_processor source_proc (node(), "sig");
    const unsigned n_nodes = source_proc.u_compute_xpath_node_set();
    for (unsigned i = 0; i != n_nodes; ++i)
    {
        TiXmlNode* s = source_proc.XNp_get_xpath_node (i);
        const double level = TinyXPath::xpath_processor(s, "level/text()").d_compute_xpath();
        const double freq =  TinyXPath::xpath_processor(s, "freq/text()").d_compute_xpath();
        sig.push_back (std::make_pair (freq, level));
    }
    return sig;
}

std::vector< std::pair<double, double> > signature3() const
{
    std::vector< std::pair<double, double> > sig;
    int i = 1;
    while (TiXmlNode* s = TinyXPath::xpath_processor (node(), 
        ("sig[" + boost::lexical_cast<std::string>(i++) + "]/*").c_str()).
        XNp_get_xpath_node(0))
    {
        const double level = TinyXPath::xpath_processor(s, "level/text()").d_compute_xpath();
        const double freq =  TinyXPath::xpath_processor(s, "freq/text()").d_compute_xpath();
        sig.push_back (std::make_pair (freq, level));
    }
    return sig;
}

作为次要问题，如果是这样，我应该使用哪个 XPath 库？

一般来说，我倾向于更喜欢基于 XPath 的解决方案，因为它们的简洁性和多功能性，但说实话，就您而言，我不认为使用 XPath 会给您带来很多好处。signature.

原因如下：

代码优雅
您的代码很好而且很紧凑，使用 XPath 表达式不会变得更好。

内存占用
除非您的输入 XML 配置文件很大（一种矛盾），并且 DOM 解析需要占用大量内存（没有证据表明使用 XPath 是决定性的解决办法），否则我会坚持使用 DOM。

执行速度
在这样一个简单的 XML 树上，执行速度应该是相当的。 如果存在差异，则可能是 TinyXml 的优势，因为freq and level给定节点下的标签。

库和外部参考这就是决定性的一点。
C++ 世界中领先的 XPath 引擎是XQilla http://xqilla.sourceforge.net/HomePage。 它支持 XQuery（因此同时支持 XPath 1.0 和 2.0），并得到 Oracle 的支持，因为它是由负责 Berkeley DB 产品（包括精确的 Berkeley DB XML）的小组开发的。它使用 XQilla).
对于希望使用 XQilla 的 C++ 开发人员来说，问题是他们有多种选择

1. 使用 Xerces 2 和 XQilla 2.1 会导致代码中存在强制类型转换。
2. 使用 XQilla 2.2+ 并使用 Xerces 3（此处不需要强制转换）
3. use 小XPath http://tinyxpath.sourceforge.net/与 TinyXml 很好地集成，但是 然而，存在许多限制（例如不支持命名空间）
4. 混合 Xerces 和tinyXml

总之，在您的情况下，仅仅为了它而切换到 XPath 不会带来任何好处（如果有的话）。

然而，XPath 是当今开发人员工具箱中一个非常强大的工具，没有人可以忽视它。 如果您只想练习一个简单的示例，那么您的示例就很好了。然后，我会记住上面的几点并可能使用小XPath anyway.