概念评估是否可以取决于评估地点？

[温度概念]/5 http://eel.is/c++draft/temp.concept#5.sentence-1 says:

概念未实例化（[temp.spec]）。 [ 注：表示概念专门化的 id 表达式被计算为表达式 ([expr.prim.id])。 [...]]

这是否意味着这条规则如下（[温度点]/8 http://eel.is/c++draft/temp.res#temp.point-8.sentence-4） 不适用？

如果根据单一定义规则，两个不同的实例化点赋予模板专门化不同的含义，则该程序是格式错误的，无需诊断。

例如，如果此规则不适用，则以下代码格式良好：

template<class T>
concept Complete = sizeof(T)==sizeof(T);

struct A;

constexpr inline bool b1 = Complete<A>; //Complete<A>==false;

struct A{};

constexpr inline bool b2 = Complete<A>; //Complete<A>==true;

_{This question is followed by this one https://stackoverflow.com/q/53263299/5632316}

概念评估是否可以取决于评估地点？

No.

过去的情况是这样的（正如我在这次编辑之前的回答所述），但事实证明，这严重抑制了编译器的吞吐量（因为您无法缓存概念检查的结果）以及开始它的动机与相当弱。这是一个非常晚的变化，作为P2104 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2020/p2104r0.html在 2020 年布拉格会议上，在 [temp.constr.atomic] 中添加了以下句子：

如果在程序的不同点，对于相同的原子约束和模板参数，满足结果不同，则该程序是格式错误的，不需要诊断。

结果是：

template<class T>
concept Complete = sizeof(T) == sizeof(T);

struct A;
static_assert(!Complete<A>);
struct A {};
static_assert(Complete<A>);   

格式不正确，NDR（实际上，Complete<A>仍将是false after A就完成了）。换句话说，我们“记忆”概念的方式与“记忆”模板实例化的方式相同。