我试图理解多重继承，这是我的代码：
struct A {
A() {}
static int n;
static int increment() { return ++n; }
};
int A::n = 0;
struct B : public A {};
struct C : public A {};
struct D : public B, C {};
int main() {
D d;
cout<<d.increment()<<endl;
cout<<d.increment()<<endl;
}
这段代码有效。但是，如果我改变increment()到非静态它将失败。
我的问题：
- 为什么编译器抱怨非静态版本的不明确调用
increment()，同时满足静态的？
- 如果我添加另一个
increment()函数到B或C，编译器也会抱怨，即使声明为静态。为什么？
暧昧是什么意思？
当编译器无法根据上下文决定调用哪个函数时，就会抱怨调用不明确。因此，为了理解投诉，您必须检查可能存在的歧义。
为什么编译器抱怨非静态版本的increment()的调用不明确，而满足静态版本？
根据定义，一个static类的函数不依赖于该类的任何实例。您可以将其称为A::increment()（参见，没有实例）。
菱形继承的问题不在于编译器不知道是哪一个code执行，就是不知道是哪个this提供（有两个A在你的D对象，其中包含一个B和一在C).
当您使用static的函数A，没有隐含的this通过了，所以没有问题；如果你尝试使用非static函数，那么编译器无法决定是否this应该指向A in B or in C，这是有歧义的。
如果我向B或C添加另一个increment()函数，编译器也会抱怨，即使声明为静态。为什么？
此时，编译器可能会选择B::increment() and C::increment()，应该选择哪个？这是模棱两可的。
当您有线性层次结构时，它会调用与其“最接近”的层次结构（这会隐藏继承树中更下方的层次结构），但在这里B and C是两个独立的分支，并且没有“更好”的分支。
注意：即使B不实施increment, since A你可以打电话吗B::increment()这实际上调用了A::increment()。同样适用于C.
本文内容由网友自发贡献，版权归原作者所有，本站不承担相应法律责任。如您发现有涉嫌抄袭侵权的内容，请联系:hwhale#tublm.com(使用前将#替换为@)
