自 C++14 起，尾随返回类型语法的合法使用

实际上是否有任何理由再使用以下语法：

template<typename T>
auto access(T& t, int i)
  -> decltype(t[i])
{
    return t[i];
}

现在我们可以使用：

template<typename T>
decltype(auto) access(T& t, int i)
{
    return t[i];
}

尾随返回类型语法现在看起来有点多余？

推导的返回类型对 SFINAE 不友好。如果出现以下情况，该过载将简单地退出过载设置：t[i]是无效的：

template<typename T>
auto access(T& t, int i)
  -> decltype(t[i])
{
    return t[i];
}

而此重载则不会，从而导致硬错误：

template<typename T>
decltype(auto) access(T& t, int i)
{
    return t[i];
}

Demo https://godbolt.org/z/XuQX3c

此外，您可能会遇到推导的返回类型冲突的问题。考虑一下我是否想退货std::optional<T>。以下代码无法编译std::nullopt_t与以下类型不同std::optional<T>:

#include <optional> // C++17 standard library feature

template <typename T>
auto foo(T const& val)
{
    if (val.is_invalid()) return std::nullopt;
    return val.some_function_returning_an_optional();
}

尾随返回类型可让您准确指定要返回的表达式类型：

template <typename T>
auto foo(T const& val)
    -> decltype(val.some_function_returning_an_optional())
{
    if (val.is_invalid()) return std::nullopt;
    return val.some_function_returning_an_optional();
}

您可以使用前导返回类型，但这需要使用std::declval，这使得它更难理解：

template <typename T>
decltype(std::declval<T const&>().some_function_returning_an_optional())
foo(T const& val)
{
    if (val.is_invalid()) return std::nullopt;
    return val.some_function_returning_an_optional();
}

Demo https://godbolt.org/z/dRA1hH