什么时候是使用反引号的正确时间（和错误时间）？

许多初学者都会写这样的代码：

sub copy_file ($$) {
  my $from = shift;
  my $to = shift;

  `cp $from $to`;
}

这很糟糕吗？为什么？应该使用反引号吗？如果是这样，怎么办？

有些人已经提到，您应该只在以下情况下使用反引号：

• 您需要捕获（或抑制）输出。
• 不存在内置函数或 Perl 模块来执行相同的任务，或者您有充分的理由不使用该模块或内置函数。
• 您清理您的输入。
• 你检查一下返回值。

不幸的是，像检查返回值这样的事情properly可能相当具有挑战性。它是否因信号而死亡？它是否运行完成，但返回一个有趣的退出状态？尝试解释的标准方法$?太糟糕了。

我建议使用IPC::系统::简单 http://search.cpan.org/perldoc?IPC::System::Simple模块的capture() and system()函数而不是反引号。这capture()函数的工作方式与反引号类似，不同之处在于：

• 如果命令未启动、被信号终止或返回意外的退出值，它会提供详细的诊断。
• 如果传递受污染的数据，它会提供详细的诊断。
• 它提供了一种简单的机制来指定可接受的退出值。
• 如果您愿意，它允许您在没有 shell 的情况下调用反引号。
• 它提供了避免 shell 的可靠机制，即使您使用单个参数也是如此。

与 Perl 的内置命令不同，这些命令还可以跨操作系统和 Perl 版本一致地工作system()在旧版本的 Perl 上使用多个参数调用时（例如，使用多个参数的 5.6.0），它可能不会检查受污染的数据，或者在 Windows 下无论如何都可能调用 shell。

例如，以下代码片段将保存调用结果perldoc转换为标量，避免 shell，如果找不到页面则抛出异常（因为 perldoc 返回 1）。

#!/usr/bin/perl -w
use strict;
use IPC::System::Simple qw(capture);

# Make sure we're called with command-line arguments.
@ARGV or die "Usage: $0 arguments\n";

my $documentation = capture('perldoc', @ARGV);

IPC::系统::简单 http://search.cpan.org/perldoc?IPC::System::Simple是纯 Perl，适用于 5.6.0 及更高版本，并且不具有 Perl 发行版通常不附带的任何依赖项。 （在 Windows 上，它依赖于 ActiveState 和 Strawberry Perl 附带的 Win32:: 模块）。

免责声明：我是以下内容的作者IPC::系统::简单 http://search.cpan.org/perldoc?IPC::System::Simple，所以我可能会表现出一些偏见。