为什么我们不能用右值 volatile int&& 初始化对 const int 的引用？

我写了下面的例子：

#include <iostream>

volatile int&& bar()
{
    return 1;
}

int main()
{
    const int& i = bar(); //error: binding of reference to type 'const int' 
                          //to a value of type 'volatile int' drops qualifiers
}

DEMO http://coliru.stacked-crooked.com/a/b54a5c0f73a3f559

但如果我们更换int&& with int它工作正常：

#include <iostream>

volatile int bar()
{
    return 1;
}

int main()
{
    const int& i = bar(); //OK

}

DEMO http://coliru.stacked-crooked.com/a/87b7778545007a7e

这还不太清楚。标准所说的是（8.5.3/5 [dcl.init.ref]):

对类型“cv1 T1”的引用由类型的表达式初始化 “cv2 T2”如下：

— 如果引用是左值引用并且 初始化表达式

• 是左值（但不是位字段），并且“cv1 T1”与“cv2 T2”引用兼容，或者

• 具有类类型（即 T2 是类类型），其中 T1 与 T2 没有引用相关， 并且可以转换为“cv3 T3”类型的左值，其中“cv1 T1”与引用兼容 “cv3 T3”108（通过枚举适用的转换函数来选择此转换 (13.3.1.6) 并通过重载决策选择最好的一个 (13.3))，然后 引用绑定到第一个中的初始化表达式左值 情况和第二种情况下转换的左值结果 （或者，在任何一种情况下，到适当的基类子对象 目的）。

[...]

— 否则，该引用应为对 a 的左值引用 非易失性 const 类型（即 cv1 应为 const），或引用 应为右值引用。

好吧，在第一个示例中，我们有一个类型的右值volatile int&&。还有'otherwise'case 适用于这两个示例。但5/5 [expr] says:

如果表达式最初具有“对 T 的引用”类型（8.3.2， 8.5.3)，在任何进一步分析之前将类型调整为 T

所以，本质上我们有一个类型的右值volatile int代替volatile int&&，这意味着这两个示例应以相同的方式工作。

两种情况的区别在于，在情况1中，参考文献直接绑定在情况 2 中，它不直接绑定（即引用绑定到临时的；定义可以在最后一段中找到）[dcl.init.ref]).

直接绑定失败的原因是T2是 volatile 限定的并且T1不是（在标准术语中，T1 is not 参考兼容 with T2).

间接绑定成功是因为当临时int从返回的引用初始化bar()，暂时不是volatile。 （临时有类型cv1 T1).

看看为什么案例 1 是直接绑定。首先，bar() is an xvalue这里。看[basic.lval]/1“调用返回类型为右值引用的函数的结果是 xvalue”。

From [dcl.init.ref]/5:

• 如果引用是左值引用并且初始化表达式 [是左值] 或 [具有类类型]

不适用：初始化器是一个xvalue（不是lvalue），并且它是一个引用，因此它没有类类型。

• 否则，该引用应为非易失性 const 类型的左值引用（即 cv1 应为 const），或者该引用应为右值引用

这确实适用：const int &是对非易失性 const 类型的左值引用。下这棵树：

如果初始化表达式

• 是 xvalue（但不是位域）、类纯右值、数组纯右值或函数左值，并且“cv1 T1”与“cv2 T2”引用兼容，或者
• [另一个案例]

那么在第一种情况下，引用将绑定到初始化表达式的值 [...]

这确实适用，因为bar()是一个 x 值。因此引用绑定到 x 值，这称为直接绑定因为它不是临时绑定的。

注意。所有标准参考均来自 C++14 (N3936)。由于 DR1288，本节从 C++11 进行了更改。