为什么在 JavaScript 中使用链式原型继承？

perf http://jsperf.com/object-inheritance-vs-object-composition

为什么我们要构建原型继承链而不是使用对象组合。查找链中每一步的原型都非常昂贵。

这是一些虚拟示例代码：

var lower  = {
    "foo": "bar"
};

var upper = {
    "bar": "foo"
};

var chained = Object.create(lower,  pd(upper));

var chainedPrototype = Object.create(chained);

var combinedPrototype = Object.create(pd.merge(lower, upper));

var o1 = Object.create(chainedPrototypes);
var o2 = Object.create(combinedPrototypes);

uses pd https://github.com/Raynos/pd#Documentation因为属性描述符非常冗长。

o2.foo那么更快o1.foo因为它只上升两个原型链而不是三个。

既然沿原型链向上移动的成本很高，为什么我们要构造一个原型链而不是使用对象组合呢？

另一个更好的例子是：

var Element = {
  // Element methods
}

var Node = {
  // Node methods
}

var setUpChain = Object.create(Element, pd(Node));
var chained = Object.create(setUpChain);
var combined = Object.create(pd.merge(Node, Element));

document.createChainedElement = function() {
  return Object.create(chained);
}

document.createCombinedElement = function() {
  return Object.create(combined);
}

我没有看到任何代码为了提高效率而合并原型对象。我看到很多代码构建链式原型。为什么后者更受欢迎？

我能想到的唯一原因是使用Object.isPrototypeOf测试链中的各个原型。

除了isPrototypeOf使用继承相对于组合有明显的优势吗？

主要原因是原型对象的更改。对祖先对象的更改将反映在整个链上。可以想象，这可能是一个好处。尽管我无法立即想到任何现实世界的实例，但我认为拥抱这种动态性质可以提供其他（阅读：基于类的）语言根本无法提供的动态。

原型链上的对象可以在应用程序的生命周期中根据需要进行演变，并且这些更改将反映在所有后代对象中。这可以很容易地与 JavaScript 的函数结合起来，作为一流的对象，以便根据需要动态修改功能。

也就是说，如果这个功能不是必需的，那么就没有理由使用原型链而不是组合。