当变量在初始值设定项列表中使用时，为什么 C++ 不知道在返回中执行隐式移动？

考虑this https://godbolt.org/z/7aKq7v code:

#include <iostream>
template<typename A>
struct S{
    S(const A& a){
        std::cout << "L\n";
    }
    S(A&& a){
        std::cout << "R\n";
    }
};
S<int> f1(){
    int a = 1;
    return {a};
}
S<int> f2(){
    int a = 1;
    return a;
}
S<int> f3(){
    int a = 1;
    return {std::move(a)};
}
int main()
{
    f1();
    f2();
    f3();
}

输出是

L
R
R

正如您可能知道的，C++ 隐式地在返回中移动（在 f2 中）。当我们在初始化列表中手动执行此操作时，它可以工作（f3），但它不是由 C++ 在 f1 中自动完成的。

是否有充分的理由说明这不起作用，或者这只是一个被认为不够重要而无法由标准指定的极端情况？

附：我知道编译器可以（有时必须）执行 RVO，但我不知道这如何解释输出。

好的一点是：

return name;

这是一个简单的推理案例：显然，您只是按名称返回一个对象，这里根本没有其他恶作剧发生。然而，这个具体案例却导致patch https://wg21.link/cwg1579 after patch https://wg21.link/p0527 after patch https://wg21.link/p1155 after patch https://wg21.link/p2266。所以，也许毕竟没那么简单。

一旦我们在此之上添加任何进一步的复杂性，事情就会变得更加复杂。

返回初始化列表后，我们必须开始考虑各种其他情况：

// obviously can't move
return {name, name};       

// 'name' might refer to an automatic storage variable, but
// what if 'other_name' is an alias to it? What if 'other_name'
// is a separate automatic storage variable but is somehow
// dependent on 'name' in a way that matters?
return {name, other_name}; 

你只是...无法知道。这only我们绝对可以考虑的情况是由单个名称组成的初始值设定项列表：

return {name};

这种情况可能可以隐式地转移。但问题是，在这种情况下，你可以移动：

return {std::move(name)};

问题具体与return name;情况是这样的return std::move(name);有时是强制性的，有时是悲观的，我们希望得到这样的观点：你总是只写一件事并获得最佳行为。这里就不存在这样的顾虑了return {std::move(name)};不能以同样的方式抑制复制省略。所以写这个就不是什么问题了。